Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-21196/20 по делу N А40-314444/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-314444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А., дов. от 25.11.2020

от ответчика: Логунов П.А., дов. от 07.12.2020

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 16 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2020 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к АО "ГУОВ" о взыскании неустойки в размере 103.503.171 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерством обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 20.12.2016 N 1618187375112554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция базового склада военной части 47077, 2-я складская зона в Архангельской области, г. Мирный" (шифр объекта 500/15-ВПС).

Цена контракта составляет 300 212 236 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Пунктом 5.2 контракта предусмотрены сроки выполнения строительно-монтажных работ - 28.02.2018.

По состоянию на 28.02.2018 строительно-монтажные работы генподрядчиком не выполнены.

Просрочка составляет 730 дней, за период с 01.03.2018 по 28.02.2020.

В связи с чем, истцом на основании п. п. 18.3., 18.4 контракта начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ на сумму 103 503 171 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 2.5 контракта истец передал часть своих функций, определенных разделом 7 контракта, федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанностей государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик.

В соответствии с п. 8.2.5 контракта, генподрядчик выполняет строительно-монтажные работ в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Заказчик до начала строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство) (п. 7.1.5 контракта).

Пунктом 5.6 Свода правил от 20.05.2011 СП 48.13330.2011 установлено, что перед началом выполнения работ на объекте подрядчик, осуществляющий строительство: получает от застройщика (технического заказчика) проектную документацию на весь объект или его часть. На определенные виды работ или разовый объем; принимает площадку для строительства.

Заказчиком несвоевременно была передана генподрядчику строительная площадка.

Согласно п. 7.1.7 контракта заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В ходе реализации контракта генподрядчиком выявлено, что объект (шифр 500/15-ВПС) эксплуатируется в/ч 47077 (Пользователь), сооружения 321 и 322 не освобождены от имущества пользователя.

В связи с чем, генподрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика, об оказании содействия по освобождению сооружений и территорий от эксплуатации (письма от 25.01.2017 N 1123, от 02.03.2017 N 3150).

Строительная площадка по объекту (шифр 500/15-ВПС) была освобождена лишь в июне 2017 года, после чего заказчик 23.06.2017 по акту передачи строительной площадки передал генподрядчику строительную площадку (просрочка заказчика по предоставлению строительной площадки составила 186 дней).

Заказчик нарушил встречное обязательство по контракту по предоставлению генподрядчику проектной и рабочей документации.

При этом ответчик действовал с возможной степенью ответственности и осмотрительности во избежание срыва сроков исполнения контракта, неоднократно обращался в адрес заказчика о возникновении тех или иных обстоятельствах, препятствующих выполнению условий контракта.

В соответствии с разделом 23 контракта генподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной документацией в части касающейся объекта, получившей: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий от 12.12.2013 N 78-1-5-0015-13; положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства от 23.12.2013 N 78-1-3-0021-13.

Заказчик направил проектную и рабочую документации 23.12.2016 (письмо N 19/5818), таким образом, просрочка заказчика по предоставлению документации составила 4 дня).

В результате проведения анализа проектной документации и рабочей документации по реконструкции и комплексному обследованию технического состояния сооружений, а также проведения комиссионного обследования фундаментов и колонн сооружений 321 и 322 с участием специалистов заказчика и генподрядчика, были выявлены несоответствия и недостатки, влияющие на безопасность реконструируемых сооружений, а именно:

- по итогу лабораторного обследования существующих фундаментов сооружений 321 и 322 выявлено несоответствие марки бетона, заложенного по проекту. Существующие фундаменты под колонны не соответствую проекту как по конструкции, так и по марке бетона. В результате в проектной документации по реконструкции принято ошибочное решение по их частичному сохранению;

- вскрытие ленточных фундаментов и фундаментов под колонны сооружений 321 и 322 на предмет армирования показало его полное отсутствие;

- результаты исполнительной съемки, проведенной геодезистами генподрядчика показали, что у существующих колонн сооружений 321 и 322 имеются зачитанные отклонения от вертикали, не позволяющие использовать их в совместной работе с новыми конструкциями фундаментов и металлического каркаса сооружений, а также съемка показала соотносимость указанных в проекте плановых осей обоих сооружений.

Таким образом, выявленные несоответствия существенно влияют на безопасность реконструируемого объекта, а также приведет к аварийным ситуациям в процессе проведения строительно-монтажных работ и в процессе эксплуатации здания.

Учитывая изложенное, было принято решение о полном демонтаже сооружений 321 и 322 с разработкой новых альбомов АР, КЖ, КМ проекта фундаментов, колонн и несущих конструкций, а, следовательно, исполнение контракта возможно только после корректировки проектной и рабочей документации.

При таких обстоятельствах у генподрядчика отсутствовала возможность выполнить строительно-монтажные работы, в установленный контрактом срок.

Осведомленность заказчика подтверждается неоднократными письмами генподрядчика (от 20.04.2017 N исх-21/СМУ4, от 01.06.2017 N исх-55/СМУ4, от 23.06.2017 N исх-96/СМУ4, от 26.07.2017 N 143/СМУ4, от 21.09.2017 N Исх-261/СМУ4, от 10.04.2018 N исх-261/СМУ4, от 09.02.2018 N исх-2202).

В связи с отсутствием откорректированных проектной и рабочей документации генподрядчик письмом от 21.09.2018 N исх-17524 приостановил работы на объекте (шифр 500/15-ВПС).

Вышеизложенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о невозможности генподрядчиком выполнить работы в установленный контрактом срок.

Поскольку заказчик не исполнил свои встречные обязательства по контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, представляется неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по контракту.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора.

Кроме того судами отказано во взыскании неустойки за неподписание итогового акта, поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 711, 753 ГК РФ, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-314444/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков