Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-20446/20 по делу N А40-280419/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-280419/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Леверьева М.А.

на решение от 23.06.2020 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Корбис-К"

к ИП Леверьеву М.А.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корбис-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Леверьеву М.А. о взыскании 130 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 99 840 руб. 00 коп. неустойки по договору N УСЛ/31-07/17 от 31.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 130 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 78 080 руб. 00 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N УСЛ/31-07/17. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 130 000 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 88 от 07.08.2019.

Согласно п. 2.3 договора, ответчик обязался выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа. Таким образом, работы должны были быть выполнены в период с 08.08.2017 г. по 06.09.2017 г.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик свои обязательства в срок, установленный договором, не исполнил.

03.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N УСЛ/31-07/17 от 31.07.2017.

Истцом также начислена неустойка, предусмотренная п. 7.2 договора в размере 0,1% от суммы, указанной в п. 2.1 договора (320 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что, по расчету истца, составляет 99 840 руб. 00 коп., за период с 07.09.2017 по 15.07.2018.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, следовательно, в отсутствие оснований считать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, пришли к выводу о том, что 130 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Проверив расчет исковых требований в части неустойки, суды указали, что договор считается расторгнутым с 08.05.2018, таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 07.09.2017 по 08.05.2018 и подлежит взысканию с ответчика в размере 78 080 руб. 00 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А40-280419/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин