Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-19656/20 по делу N А41-107141/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А41-107141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чурилова Н.А. дов-ть от 05.03.2020,

от ответчика: Гриб М.М. дов-ть от 26.08.2020 N 12-07/979,

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи"

к акционерному обществу "Мособлгаз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - истец, ООО "ТСБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - ответчик, АО "Мособлгаз") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 449 803 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 565 рублей 12 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы, истец ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в частности вывода о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения; считает, что ответчиком неправомерно произведен расчет стоимости услуг за транспортировку газа, к объемам газа, потребляемым сверх установленного договором объема, с применением повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, поскольку истец является коммунально-бытовым потребителем, обеспечивая тепловой энергией население напрямую.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2015 между истцом (потребитель) и ответчиком (ГРО) заключен договор транспортировки газа N 221-16, по условиям которого ответчик обязался оказывать услуги по транспортировке природного газа, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Объемы транспортировки газа по договору определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на очередной календарный год, и указываются в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила N 162), и пунктом 7.6 договора при перерасходе газа сверх установленного договорного объема без предварительного согласования с поставщиком и ГРО стоимость объема перерасхода газа определяется с учетом коэффициентов: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что при расчете стоимости услуг за транспортировку газа в период январь 2018 года - август 2019 года ответчиком к объемам газа, потребляемым истцом сверх установленного договорного объема, применен повышающий коэффициент 1,1 и 1,5, не подлежащий применению к истцу. Полагая, что истцом произведена переплата в спорном периоде в заявленной сумме, которая подлежит возврату ему в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 424, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходил из того, что истец, являясь теплосетью - ресурсоснабжающей организацией, фактически выступает как исполнитель коммунальных услуг, поскольку поставляет ресурс напрямую конечным потребителям, минуя какого-либо посредника (в том числе управляющую компанию), в связи с чем расчет ответчика за перерасход газа истцом в соответствии с пунктом 17 Правил N 162 с применением повышающих коэффициентов неправомерен.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей, а приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельных и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды.

Делая данный вывод, апелляционный суд исходил из того, что по спорному договору судебными актами по делам N А41-66517/2017 и N А41-27033/2017 установлено, что ООО "ТСБ" не является коммунально-бытовым потребителем, кроме того, представленные ООО "ТСБ" договор об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.10.2018 N 812318418 и агентский договор от 01.08.2019 N 01661-325-19Е не подтверждают, что истец оказывает населению коммунальную услугу по газоснабжению, так как соответствующие договоры на поставку ресурса за спорный период истец в материалы дела не представил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации приведены мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А41-107141/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба