Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-17211/20 по делу N А40-312513/2019

город Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-312513/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: Рындина А.Н., доверенность от 08.10.2020 г.,

от ответчика: Крахмалев С.М., доверенность от 20.02.2020 г.

рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ГБУ "Жилищник района Метрогородок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 года,

по иску ООО "Дом-Строй"

к ГБУ "Жилищник района Метрогородок"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дом-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Метрогородок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 956 284,52 руб., штрафа в размере 295 628,45 руб. и неустойки в размере 5 206,37 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ГБУ "Жилищник района Метрогородок" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГБУ "Жилищник района Метрогородок", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "Дом-Строй" (поставщик) и ГБУ "Жилищник района Метрогородок" (покупатель) заключен ряд договоров на поставку товара.

Истец произвел поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными, предоставленными в материалы дела.

В определенные договорами сроки ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 956 284,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара начисленная неустойка является правомерной.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договоров, о нарушении порядка их заключения, о не получении товара, подлежат отклонению, поскольку ранее не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик отзыв не представил, факт получения товара не оспаривал; в апелляционной жалобе доводы ответчика были основаны лишь на несогласии с размером взысканной неустойки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время Арбитражным судом города Москвы принят к производству иск о признании недействительных договоров (дело А40-167732/20). В случае признания спорных договоров недействительными ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в рамках настоящего дела по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А40-312513/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская