Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-22004/20 по делу N А40-58641/2020

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июля 2021 г. N 305-ЭС21-2734 по делу N А40-58641/2020 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-58641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от АО "Астана-Финанс" - не явился, извещен;

от МИФНС России N 46 по Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 06.10.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "АстанаФинанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-58641/20

по заявлению АО "Астана-Финанс"

к МИФНС России N 46 по Москве

об оспаривании решения от 10.12.2018 N 191315, действий по внесению записи от 28.03.2019 в ЕГРЮЛ N 9197746382539 о прекращении деятельности ООО "Астана Групп", об оспаривании записи и обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "Астана-Финанс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) об оспаривании решения от 10.12.2018 N 191315, действий по внесению записи от 28.03.2019 в ЕГРЮЛ N 9197746382539 о прекращении деятельности ООО "Астана Групп", об оспаривании записи и обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" повторное исключение инициировано до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Инспекцию поступили Справка об отсутствий движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N15157-С от 27.115018 и справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности 15157-О от 27.11.2018 в отношении ООО "Астана Групп" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

10.12.2018 было принято Решение N191315 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Астана Групп" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

12.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН2187750741088 в отношении ООО "Астана Групп" о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

12.12.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "Астана Групп" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 N 49 (714) от 12.12.2018/135@.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Астана Групп".

28.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9197746382539 в отношении ООО "Астана Групп" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органа.

Не согласившись с оспариваемыми решением, действиями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды, с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Кодекса, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, регистрирующим органом соблюдена.

Таким образом, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Кодекса, необходимой для признания недействительным решения, незаконными (действий (бездействия) регистрирующего органа об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, судами отказано в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" повторное исключение инициировано до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры, отклоняется судом округа, поскольку Инспекция осуществляет работу по исключению из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц систематически на постоянной основе, по мере поступления из территориальных налоговых органов документов, подтверждающих наличие признаков недействующего юридического лица.

Из системного толкования пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в их взаимной связи, следует, что законодательством не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом АО "Астана-Финанс" не было лишено права представить свои возражения против исключения ООО "Астана Групп" в трехмесячный срок со дня повторной публикации в Вестнике государственной регистрации.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 того же Кодекса.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-58641/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова