Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-23845/19 по делу N А40-284923/2018

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-284923/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Качалов Е.В., доверенность от 25.11.2020 N 207/4/306д,

от акционерного общества "Изумруд" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "33 СРЗ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 26 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Изумруд"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "33 СРЗ",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "Изумруд" о взыскании неустойки в размере 10 297 874,27 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменений.

АО "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 316 169 рублей.

Определением от 26 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление АО "Изумруд" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением от 26 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановлением от 10 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Во втором абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В настоящем случае, судебный акт принят не в пользу Министерства обороны Российской Федерации, поскольку ему отказано в удовлетворении иска.

Следовательно, документально подтвержденные судебные расходы ответчика правомерно взысканы судами с истца, выводы судов соответствуют требованиям приведенных норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают правильности выводов судов, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года по делу N А40-284923/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова