Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-24086/20 по делу N А40-260769/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-260769/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Алтай"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019,

принятому в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек-Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Алтай"

о взыскании основного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек-Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Алтай" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 31- АО/19 от 24.01.2019 135 000 руб. основного долга, 140 400 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 22.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортноэкспедиционная компания "Алтай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, направив при этом апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

При этом срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана после истечения срока ее подачи, а убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении ее заявителю.

Суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения суда, принятая 20.12.2019, размещена 21.12.2019 на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом размещения на официальном сайте арбитражных судов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" решения суда и выходных дней истек 20.01.2020, в то время как заявитель обратился с апелляционной жалобой только 03.10.2020 года, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу положений ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации о движении почтового отправления, полученного с официального сайта ФГУП "Почта России", ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, путем направления соответствующего извещения по его юридическом адресу.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, ответчик в ходатайстве не представил, кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части возвращения апелляционной жалобы и отказе в восстановлении срока.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являются конкретные фактические обстоятельства затруднительности либо невозможности совершения процессуального действия в пределах установленного процессуальным законом срока. При этом наличие таких обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А40-260769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова