Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-22226/20 по делу N А40-49862/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-49862/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЖК "Бузланово" - Шутьков М.В. (доверенность от 09.01.2020);

от ООО "СО "Монтажпромстрой" - не явился, извещен;

от МИФНС N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 06.10.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Строительная организация "Монтажпромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А40-49862/20

по заявлению ООО "ЖК "Бузланово"

к МИФНС N 46 по г. Москве,

третье лицо: ООО "СО "Монтажпромстрой",

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖК "Бузланово" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция), в котором просит:

-признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 21.10.2019 года N 156608 о предстоящем исключении ООО "СО "Монтажпромстрой" (ОГРН 1047796529560 ИНН 7743533393) как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс "Бузланово" (ОГРН 1135047005048 ИНН 5047141380) путем аннулирования записи ГРН 2207701051974 от 06.02.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "СО "Монтажпромстрой" (ОГРН 1047796529560 ИНН 7743533393).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СО "Монтажпромстрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СО "Монтажпромстрой" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды необоснованно пришли к выводу о не проведении налоговым органом мероприятий по проверке поступивших от Мордачева В.В. сведений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "ЖК "Бузланово" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от налоговой поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

21.10.2019 Инспекцией принято решение N156608 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

06.02.2020 ООО "СО "Монтажпромстрой" исключено из государственного реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Общество указало, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается судебное дело NА40-23748/18 о взыскании с ООО "СО "Монтажпромстрой" в пользу ООО "ЖК "Бузланово" убытков в размере 43 796 873 (Сорок три миллиона семьсот девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рублей 00 копеек, которое рассматривается с 08.02.2018. Права и законные интересы ООО "СО "Монтажпромстрой" представляют несколько представителей, которым выданы доверенности от имени ООО "СО "Монтажпромстрой", в том числе в декабре 2019 года, - уже после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении. Таким образом, ООО "СО "Монтажпромстрой" фактически осуществляло свою деятельность посредством реализации процессуальных прав и участия представителя общества в судебных заседаниях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием об оспаривании решения Инспекции об исключении ООО "СО "Монтажпромстрой" из ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 9, 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктами 4,9 Приказа ФНС от 11.02.2016 года N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принимая во внимание, что запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении участника, внесена 14.02.2019 Инспекцией на основании заявления Мордачева В.В., полученного от последнего 08.02.2019, в котором Мордачев В.В. утверждал, что не является учредителем/участником ООО "СО "Монтажпромстрой", суды пришли к выводу, что Инспекция должна была провести мероприятия по проверке поступивших от Мордачева В.В. сведений о том, что он не является участником Общества.

Суды также приняли во внимание, что Мордачев В.В. приобрел на основании сделки долю в ООО "СО "Монтажпромстрой" в размере 24,9% в 2013 году, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером N8137747590819 от 04.10.2013, доказательства недействительности сделки по приобретению доли в Обществе, незаконности действий нотариуса при проверке и заверении сделки ответчиком, не представлено.

Кроме того, суды отметили, что ООО "СО "Монтажпромстрой" не является недействующим юридическим лицом, фактически не прекратило деятельность, осуществляет защиту своих прав в судах; фактически осуществляют деятельность, сдает отчетность, с Обществом есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А40-49862/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова