Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-21583/20 по делу N А40-298857/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-298857/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Дерманец А.В., доверенность от 25.11.2020,

от акционерного общества "ПО "Севмаш" Нехорошкова Л.Н., доверенность от 12.12.2019 N 1,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 апреля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "ПО "Севмаш"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПО "Севмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210 512 руб. 80 коп.

Решением от 27 апреля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 апреля 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ПО "Севмаш" (Исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) заключен государственный контракт от 06.03.2015 N 151718730486Ю50105007613/Р/1/8/0Ю8/ГК-15-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием атомных подводных лодок проекта 955 (Тихоокеанский флот).

Во исполнение указанного договора истцом выполнены в октябре 2017 года работы, которые приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ по двусторонним актами сдачи-приемки выполненных работ.

Со стороны Заказчика допущена просрочка оплаты выполненных работ по указанному государственному контракту и Сводным актам N 202/2017-01, N 202/2017-03 с учетом того, что все документы, необходимые для оплаты выполненных работ, были представлены Исполнителем Заказчику 08 декабря 2017 года.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных и принятых работ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210 512,8 руб. за период с 30.01.2018 по 28.04.2018.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ подтвержден документально и по существу ответчиком не оспорен, то исковые требования АО "ПО "Севмаш" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 210 512 руб. 80 коп. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А40-298857/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев