Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-23882/19 по делу N А40-128546/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-128546/2019

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Фермер Торг 5" на определение от 17 июля 2020 года Арбитражного суда г. Москвы на постановление от 06 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Логистикгрупп"

к ООО "Фермер Торг 5"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" (далее - истец, ООО "ЛогистикГрупп") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фермер Торг -5" (далее - ответчик, ООО "Феремр Торг-5") о взыскании по договору поставки N Ф 3974-0617 от 07.06.2017 задолженности в размере 45 050 руб. 00 коп.

Решением суда от 09 июля 2019 года (мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года), вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЛогистикГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 июля 2020 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, с ООО "Фермер Торг -5" в пользу ООО "ЛогистикГрупп" взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.

Постановлением от 06 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фермер Торг 5" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, вынести новый судебный акт.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Из положений статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 3

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, адвоката Козакова А.В.

Факт оказания юридических услуг подтверждается проходными кассовыми ордерами N 6 от 10.01.2019 года на сумму 12 500 рублей, N 62 от 29.04.2020 года на сумму 12 500 рублей, статус адвоката Козакова А.В. подтверждается представленным в материалы дела ордером адвоката N 034667. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг адвокатом.

Суд первой инстанции, исходя из оценки критериев сложности дела, количества представленных доказательств; объема подготовленных материалов; пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, признав сумму 25 000 руб. разумной и документально подтвержденной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Судами верно указано, что отсутствие подписанного соглашения об оказании юридической помощи не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек при их реальном несении за реально оказанные услуги.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Козаков А.В. представлял интересы истца по делу на основании доверенности от 12.04.2018 г. Так, Козаковым А.В. подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением, отзыв на кассационную жалобу истца. Реальность совершения конкретных действий, в том числе подписание и составление документов, позволяет соотнести судебные издержка с рассматриваемым спором.

Оснований для снижения суммы судебных издержек судами не усмотрено. Ответчик, заявляя о несоразмерности судебных расходов, доказательств завышения суммы, предъявленной к оплате, а также доказательств несоразмерности не представил.

Само по себе заявление о несоразмерности не является безусловным доказательством для снижения судебных издержек.

Также судами правомерно учтено, что представитель является адвокатом, поэтому оплата внесена в кассу адвокатского кабинета по приходно-кассовым ордерам.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд округа полагает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года по делу N А40-128546/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская