г. Москва |
|
23 декабря 2020 г. |
Дело N А40-51733/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Киреев А.О. по доверен. от 18.09.2019,
от ответчика - Девятов П.А. по доверен. от 02.03.2018,
рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма КПК"
на решение от 22 июня 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 28 сентября 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-51733/2020
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма КПК"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма КПК" (далее - ответчик, общество, ООО "Фирма КПК") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года, общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17 января 2020 года N 17/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо о замене административного наказания на предупреждение.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 января 2020 года в ходе проведенных мероприятий по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции должностными лицами Департамента выявлено осуществление ООО "Фирма КПК" по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 32Б (ресторан "Хижина") оборота алкогольной продукции.
Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", по указанному адресу у общества не имеется.
В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии у общества лицензии также отсутствуют.
В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, должностным лицом Департамента на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ составлен протокол изъятия от 17 января 2020 года N 17/БЛ, а также опись алкогольной продукции к означенному протоколу на 4 листах (170 ед. продукции).
14 февраля 2020 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 17/БЛ.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента согласно статье 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного предпринимателем не представлено и судами не установлено.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17 января 2020 года N 17/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А40-51733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.Ю. Григорьева |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного предпринимателем не представлено и судами не установлено.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17 января 2020 года N 17/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-20557/20 по делу N А40-51733/2020