Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2001 г. N А23-239/3-2000Г Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают незаконное изъятие таможней у предпринимателя грузового автомобиля, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 июня 2001 г. N А23-239/3-2000Г
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2001 г. N А23-239/3-2000Г

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от истца - Д.Г.А. - предпринимателя, К.И.И. - представителя (дов. пост. N 1356 от 14.04.99 г.), от ответчиков - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от 3-х лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Калужской таможни и Государственного таможенного комитета Российской Федерации на решение от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-239/3-2001: установил:

Индивидуальный предприниматель Д.А.Г. обратился в арбитражный суд с иском к Калужской таможне о взыскании убытков в размере 43 тыс. 667 руб.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Государственный таможенный комитет РФ, 3-й лица на стороне ответчиков: ООО "Разно - Селт", Управление федерального казначейства по Калужской области.

Решением арбитражного суда от 12.02.2001 исковые требования истца удовлетворены частично: суд обязал Государственный таможенный комитет РФ возместить предпринимателю Д.А.Г. убытки в размере 16 тыс. 715 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно положению "О Государственном Таможенном Комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 25.10.94 N 2014, ГТК не является финансовым органом, ему не предоставлено право выступать от имени казны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, постановление Калужской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10100-179/99 от 09.04.99 было отменено Западным таможенным управлением.

На основании постановления Калужской таможни N 10100-403/99 от 14.10.99 предприниматель Д.А.Г. признан совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренных ст. 284 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившихся в нарушении сроков уплаты таможенных платежей, и подвергнут штрафу в сумме 55310 руб. 44 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2000 по делу N А23-57/14-2000-А названное постановление признано недействительным, установлен факт неправомерных действий Калужской таможни.

Ввезенный 12.12.98 предпринимателем Д.А.Г. на территорию Российской Федерации автомобиль - "МАН-22321" VIN WMA 9250628 W005613 был изъят Калужской таможней по протоколу изъятия от 20.09.99.

При изъятии автомобиля был составлен протокол осмотра от 20.09.99, в котором отражены внешние дефекты автомобиля и сведения о похищении тормозного крана.

Согласно акту приемки-передачи от 26.09.2000 истцу был возвращен автомобиль без отдельных узлов и деталей, при этом в качестве доказательства к данному акту истцом представлен акт осмотра автомобиля от 22.09.2000 (л.д. 8).

Акт осмотра транспортного средства от 22.09.2000 составлен с участием представителей ответчика, склада временного хранения и инженера - автоэксперта.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Указанный акт является надлежащим доказательством факта отсутствия узлов и деталей автомобиля (кроме распределительного пневмокрана тормозной системы и подъема задней оси), так как за период времени с 20.09.99 по 26.09.2000 автомобиль находился в режиме, таможенного контроля и в соответствии со ст. 190 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда лицам, их товарам и транспортным средствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают незаконное изъятие Калужской таможней у предпринимателя Д.А.Г. грузового автомобиля.

Размер убытков подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Как следует из смысла статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральными законами, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 N 145-ФЗ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как Главным распорядителем средств федерального бюджета.

Как следует из п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Как видно из материалов дела, таковым является Государственный таможенный комитет Российской Федерации, как Главный распорядитель бюджетных средств по подведомственной ему Калужской таможне.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2001 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-239/3-2000Г оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.