Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-21946/20 по делу N А40-246697/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-246697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Котов Е.В., доверенность от 28.10.2019,

от ответчика - Шиляев А.В., доверенность от 20.01.2020, Кордюкова Е.А., доверенность от 08.10.2020,

рассмотрев 23.12.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу

Правительства Ставропольского края

на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Правительства Ставропольского края

к Правительству Российской Федерации

третьи лица: Минфин России, Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, ФАС России

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в результате выплаты ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и ГУП СК "Крайтеплоэнерго" выпадающих доходов, вызванных межтарифной разницей, в размере 163 428 804 руб.

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска истец указал на незаконность индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Ставропольскому краю.

По мнению истца указанный индекс рассчитан ошибочно и не соответствует нормативным правовым актам. В связи с разницей в тарифах и установлении ответчиком неверного индекса, истцом понесены убытки в размере 163 428 804 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что что действующий механизм государственного регулирования тарифов позволяет субъекту Российской Федерации утверждать предельные индексы, превышающие индексы по субъектам Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации, истец таким правом не воспользовался, тем самым собственным бездействием способствовал возникновению убытков.

Суды установили, что Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400.

По мнению судов истец был вправе в соответствии с Постановлением N 400 предпринять меры по согласованию и утверждению предельных индексов, превышающих индексы по Ставропольскому краю, но таковых мер, исходя из искового заявления, не предприняло, соответственно именно по причине бездействия государственных органов власти Ставропольского края у субъекта Российской Федерации возникли убытки.

Суды указали, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении в федеральный орган исполнительной власти обращения о согласовании предельных индексов, превышающих индексы, установленные Правительство Российской Федерации, возникновение межтарифной разницы и, соответственно, убытков у ресурсоснабжающих организаций Ставропольского края является следствием реализации полномочий Ставропольского края по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и водоснабжение.

Суды указали так же, что правомерность установления ответчиком спорного индекса истцом не опровергнута.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А40-246697/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова