Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-22158/20 по делу N А41-9740/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-9740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ИФТТ РАН: не явился, извещен

от Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 31: Мелехина М.А. по дов. от 10.09.2020

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области: не явился, извещен

рассмотрев 21.12.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 31

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по заявлению ИФТТ РАН

к Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 31, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки ИНСТИТУТ ФИЗИКИ ТВЕРДОГО ТЕЛА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее - заявитель, страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 31 (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, ФСС) от 25.11.2019 N 73 (форма 20-ФСС) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 25.11.2019 N 73 (форма 8) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3 руб. 43 коп. и начисления пеней в сумме 3 руб.. 74 коп., а также уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 17 руб. 14 коп. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета, а также решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление), от 02.12.2019 N 060V12190000888 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 16.12.2019 N 060S18190000002 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заинтересованное лицо Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 31 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судами норм материального права, определяющих порядок исчисления среднего заработка, оснований выплаты пособий и оснований для невключения таких выплат в базу расчета страховых взносов, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 21.12.2020 представитель Фонда социального страхования изложенные в жалобах доводы и требования поддержал, заявитель явку своего представителя не обеспечил, представленные заявителем отзывы на кассационные жалобы приобщены к материалам дела.; Управление отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на нее, выслушав объяснения явившегося представителя заинтересованного лица и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по итогам проведенных заинтересованными лицами в отношении заявителя плановых выездных проверок по обязательному социальному и пенсионному страхованию, по итогам которых Фондом социального страхования 31.10.2019 были составлены акты N 73 по форме 7 по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и форме 19-ФСС по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также Управлением - акт выездной проверки от 08.11.2019 N 060V10190003696.

По итогам рассмотрения материалов проверок заинтересованными лицами вследствие были приняты оспариваемые решения.

Основанием для принятия вышеуказанных решений явились выводы заинтересованных лиц о неполном начислении и уплате заявителем страховых взносов на выплаченные в соответствии с частью 8 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации по причине установленной медицинскими заключениями неспособностью к трудовой деятельности выходных пособий Казанцеву Г.В., Решетову А.А. и Шашковой Л.Т.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные учреждением требования, руководствуясь положениями статей 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в том числе с учетом внесенных в него Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" изменений, и от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", удовлетворил, указав на правильность и соответствие произведенного заявителем расчета суммы пособия требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также отсутствия с учетом изложенных в письмах Минтруда России от 10.08.2016 N 17-3/В-309 и от 05.05.2016 N 17-4/В-188, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 и от 03.08.2017 N 308-КГ17-971, оснований для начисления страховых взносов вследствие не превышения размера выплаченных пособий трехкратного размера среднемесячного заработка каждого из спорных сотрудников.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя доводы кассационных жалоб, суд округа исходит из того, что приведенные в них возражения заинтересованного лица по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в него доказательств, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы об отсутствии оснований для применения предельной суммы выходного пособия в виде трехкратного размера среднемесячной заработной платы суд округа отклоняет вследствие их прямого противоречия положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А41-9740/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская