Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-22542/20 по делу N А41-18101/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-18101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа

Домодедово Московской области: Лысенкова Ю.В. по доверенности от 23.09.2019 N 12-19/47,

от открытого акционерного общества "Аграрная группа "РОСТ": Генис А.В. по доверенности от 01.12.2020,

от администрации городского округа Домодедово Московской области: Лысенкова Ю.В. по доверенности от 12.04.2019 N 3-35/59,

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, открытого акционерного общества "Аграрная группа "РОСТ"

на решение от 11.06.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области

к открытому акционерному обществу "Аграрная группа "РОСТ""

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; администрация городского округа Домодедово Московской области,

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Аграрная группа "РОСТ"" (далее - ОАО "АГ "РОСТ") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050102:2423 за период с 25.10.2011 по 20.12.2019 в размере 7 522 135 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 20.02.2020 в размере 54 669 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, администрация городского округа Домодедово Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:28:0050102:2423 по состоянию на 20.12.2019 в размере 2 716 088 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 20.02.2020 в размере 19 597 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2020 и постановление от 16.09.2020 отменить в части отказа во взыскании суммы задолженности за период с 2011 года по 2017 год, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО "АГ "РОСТ" также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.06.2020 и постановление от 16.09.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме или передать дело на новое рассмотрение.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области поддержал доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области.

Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что ОАО "АГ "РОСТ" является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания - здания под КСП, общей площадью 1190,7 кв. м., кадастровый номер 50:28:0020806:191 (право собственности зарегистрировано 25.10.2011).

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050102:2423.

В связи с тем, что с момента возникновения права собственности общества на объект недвижимого имущества ответчик пользовался земельным участком, на котором располагается указанный объект, без оплаты, то, по мнению истца, с ответчика за указанный период подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Согласно пунту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 196, 199, 200, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в период пользования земельным участком с 25.10.2011 по 20.12.2019 земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования; какие-либо договорные отношения в указанный период по владению и пользованию земельным участком между сторонами отсутствовали, а также учитывая, что за период с 25.10.2011 по 10.02.2017 (с учетом месячного срока на рассмотрение претензии) истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платежей, которые подлежали уплате за пользование земельным участком, в размере 2 716 088 руб. 44 коп. по состоянию на 20.12.2019, в связи с чем, признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 20.02.2020 в размере 19 597 руб. 34 коп.

Доводы кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области о неправомерном применении судом срока исковой давности были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы ОАО "АГ "РОСТ" о необоснованном не применении судами норм материального права, в частности статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 387, 389, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя ОАО "АГ "РОСТ" о неправомерных действиях истца и третьего лица по оформлению земельного участка были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А41-18101/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, открытого акционерного общества "Аграрная группа "РОСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова