Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-18645/20 по делу N А40-1960/2020

город Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-1960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Морозов Д.М., доверенность от 03.02.2020 г.,

от заинтересованных лиц:

СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Цицкиев М.Б. - не явился, извещен,

УФССП России по Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по заявлению: АО "АтомЭнергоСбыт"

к 1. СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Цицкиеву М.Б., 2. УФССП России по Москве

третье лицо: ЗАО "Форвард-Инвест"

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО "АтомЭнергоСбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Цицкиеву М.Б., УФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства N 59394/18/77054-СД, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО "РЕФЛЕКС-АГРО"; а также с требованием:

признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Цицкиева М.Б., в рамках исполнительного производства N 59394/18/77054-СД выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде:

направления запроса в адрес ЗАО "Форвард - Инвест" о предоставлении договора уступки прав требования, заключенного с Федоровым Д.А. со всеми приложениями, актами приема-передачи и документов, подтверждающих получение оплаты за уступаемое право;

вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Форвард - Инвест", полученные по договору уступки прав требования в рамках дела N А40-137347/2017 от Федорова Д.А.;

розыска счетов, ареста имущества, направления запросов и привлечении должника к административной ответственности, запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ;

предупреждения руководителя ЗАО "Форвард - Инвест" об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Цицкиева М.Б. по уклонению от предоставления возможности осуществить ознакомление с материалами исполнительного производства;

признать осуществление судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Цицкиева М.Б. своих обязанностей формальным и несоответствующим задачам и принципам исполнительного производства, а также нарушающим права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Цицкиева М.Б. принять меры принудительного исполнения в виде:

направления запроса в адрес ЗАО "Форвард - Инвест" о предоставлении договора уступки прав требования, заключенного с Федоровым Д.А. со всеми приложениями, актами приема-передачи и документов, подтверждающих получение оплаты за уступаемое право;

вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства ЗАО "Форвард - Инвест", полученные по договору уступки прав требования в рамках делаN А40-137347/2017 от Федорова Д.А.;

розыска счетов, ареста имущества, направления запросов и привлечении должника к административной ответственности, запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ;

предупреждения руководителя ЗАО "Форвард - Инвест" об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 года произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Анциферову О.В.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "АтомЭнергоСбыт", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решениями Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2017 по делу N А66-9027/2017, от 24.01.2018 по делу N А66-16117/2017, от 17.05.2018 по делу N А66-2468/2018, от 17.12.2018 по делу N А66-14564/2018, от 19.02.2019 по делу N А66-21226/2018 с ЗАО "Форвард - Инвест" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" в взыскано 52 264 113,19 руб. задолженности.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов получены исполнительные листы, предъявленные в ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве на основании которых возбуждены исполнительные производства от 11.07.2018 N 59395/18/77054-ИП; от 29.03.2018 N 59394/18/77054-ИП; от 04.09.2018 возбуждено N 76573/18/77054-ИП; от 11.03.2019 N 38197/19/77054-ИП; от 20.05.2019 N 82724/19/77054-ИП.

Вышеуказанные исполнительные документы находится на исполнении у СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Цицкиева М.Б. в рамках сводного исполнительного производства N 59394/18/77054-СД.

В обосновании заявленных требований, заявитель указал, что должностным лицом не приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО "РЕФЛЕКС-АГРО"; обращения взыскания на денежные средства ЗАО "Форвард - Инвест", полученные по договору уступки прав требования в рамках дела N А40-137347/17-172-1301 от Федорова Д.А.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению исполнительных документов являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий в рамках сводного исполнительного производства направленных на исполнение исполнительных документов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-1960/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская