Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-20028/20 по делу N А40-240354/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-240354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка,

от третьих лиц: неявка,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства Финансов Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020

по иску акционерного общества "ЧАП"

к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации,

третьи лица: 1) Министерство социального развития Московской области;

2) Министерство социальных отношений Челябинской области;

3) Государственное учреждение Пенсионный Фонд РФ о взыскании;

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Челябинское авиапредприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 54 500 рублей.

Решением арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, решение суда от 24.01.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы участвующие в деле лица не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование требований по иску, истец ссылается на то, что понес расходы в связи с предоставлением льгот Героям, установленным пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" - бесплатное личное и бесплатное сопровождающего лица пользование залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов.

Истец указывает, что стоимость пользования залом официальных делегаций АО "Челябинское авиапредприятие" установлена прейскурантом, утверждаемым приказом генерального директора и составила: с 11.04.2016 за обслуживание убывающего пассажира - 6 500 рублей, прибывающего пассажира - 3 000 рублей, что подтверждается прейскурантом, утвержденным приказом генерального директора АО "Челябинское авиапредприятие" от 08.04.2016. N 124; с 01.11.2018 за обслуживание убывающего пассажира - 6 500 рублей, прибывающего пассажира - 3 000 рублей, что подтверждается прейскурантом, утвержденным Приказом генерального директора АО "Челябинское авиапредприятие" от 18.10.2018 N 439.

На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов и выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности. Российская Федерация, установив названным федеральным законом льгот по оплате пользования залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Истец письмами от 20.03.2019 и 17.05.2019 обратился в Министерство социальных отношений Челябинской области с требованием о возмещении понесенных расходов в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот Герою Российской Федерации Зяблову С.В.

Первичные документы на возмещение расходов Министерством социальных отношений Челябинской области получены 21.01.2019.

Письмами от 07.12.2018 и 19.03.2019 АО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Министерство социального развития Московской области с требованием о возмещении понесенных расходов в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот указанным свыше лицам.

Первичные документы на возмещение расходов Министерством социального развития Московской области получены 15.12.2018.

Истец получил отказ со ссылкой на то, что данные льготы имеют место в случае последующего пересечения государственной границы.

Письмами от 05.07.2019 и 09.07.2019 истец обратился в Министерство Финансов Российской Федерации о возмещении расходов в размере 54 500 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот указанным выше Героям Российской Федерации.

Истцу отказано с указанием на то, что финансовое обеспечение льгот Героям в 2016-2018 осуществлено Минфином России своевременно и в полном объеме на основании ежемесячных заявок Пенсионного фонда Российской Федерации на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки граждан указанной категории.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством финансов Российской Федерации бюджетная обязанность исполнена.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что установленным порядком финансирования спорных расходов, связанных с реализацией упомянутых льгот, предусмотрено обращение организаций, предоставляющих названные льготы, за возмещением этих расходов в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а не в Пенсионный фонд Российской Федерации; истец обращался в Министерство социальных отношений Челябинской области, в Министерство социального развития Московской области, за возмещением спорных расходов, представляя соответствующие документы, подтверждающие оказание спорных льготных услуг, следовательно, истец, заявляя настоящие требования, указывал на соблюдение им порядка возмещения понесенных расходов; в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены в материалы дела соответствующие письма (обращения), а также, документы, необходимые для подтверждения понесенных расходов, подлежащих возмещению, при этом, Министерство финансов Российской Федерации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств выделения из средств федерального бюджета соответствующего финансирования на возмещение расходов Пенсионному фонду Российской Федерации, в связи с чем, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению спорных расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" гражданам, имеющим право на их получение, то соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения, что не доказано ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А40-240354/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба