Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-20842/20 по делу N А41-22885/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-22885/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Ломакина Е.Н. дов-ть от 13.04.2020 N 74,

от ответчика: Кузнецов А.С. дов-ть от 09.01.2020,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Креатив" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в размере 476 521 рубля 03 копеек, пеней в размере 169 720 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 415 899 рублей 33 копеек задолженности, 87 362 рублей 38 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.09.2015 между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 1113, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Тепловая энергия поставляется истцом в многоквартирные дома по адресам: Солнечногорский район г.п. Поварова мкрн Локомотивный, д. 11 и д. 12, управляющей организацией в которых является ответчик.

Договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из заявленного исполнителем объема и пропускной способности трубопроводов тепловых сетей (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль за соблюдением договорных объемов осуществляется по приборам учета исполнителя (при их наличии) или расчетным методом в соответствии с приложением N 1 к договору.

В случае отсутствия прибора учета определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязался оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 договора.

Оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным, за который осуществляется оплата (пункт 7.3.1).

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (пункты 8.1, 8.3 договора).

Обращаясь в суд, истец указал, что по расчету истца за март 2017 года ответчиком было потреблено коммунального ресурса на сумму 238 545 рублей 12 копеек, за апрель 2017 года - 237 976 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 476 521 рубль 03 копейки. За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.04.2017 по 05.04.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 169 720 рублей 63 копейки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что многоквартирные жилые дома, снабжаемые коммунальными ресурсами по настоящему договору, не оборудованы общими домовыми приборами учета, при этом истцом не были учтены при расчетах направленные ответчиком показания индивидуальных приборов учета горячей воды, а также сведения о количестве зарегистрированных жителей в квартирах, не оборудованных приборами учета, принимая во внимание произведенный ответчиком контррасчет задолженности в соответствии с показаниями приборов учета и в соответствии с требованиями постановлений Правительства N 307 от 23.05.2006, N 354 от 06.05.2011, N 124 от 14.02.2012, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за спорный период в размере 415 899 рублей 33 копеек в отсутствие доказательств ее погашения, а также неустойки с учетом произведенного перерасчета задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу N А41-22885/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников