Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-19035/20 по делу N А40-334150/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-334150/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Окуловой Н.О.,

судей: Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АРВМ" - Горбунов М.С. - по дов. от 23.09.2020

от общества с ограниченной ответственностью "Примавера" - Воронина Н.В. - по дов. от 03.02.2020 N 3

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРВМ"

на решение от 24.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРВМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Примавера"

о взыскании задолженности в общем размере 6 543 728 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "АРВМ" (далее - ООО "АРВМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примавера" (далее - ООО "Примавера", ответчик) о взыскании задолженности по договору N а1949 от 05.09.2018, а также договору на рекламное обслуживание N а1950 от 05.09.2018, в общем размере 6 543 728 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "АРВМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом ООО "АРВМ" указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заблаговременно представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N а1949 от 05.09.2018, согласно которому исполнитель принял обязательства на оказание услуг по размещению рекламных материалов и управлению рекламными кампаниями заказчика на рекламных площадках в сети Интернет, в том числе на Интернет-ресурсах третьих лиц, с учетом стоимости и правил формирования цены, установленных указанными третьими лицами и/или специально согласованных сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора N а1949 от 05.09.2018 перечень услуг, оказываемых исполнителем, их вид, объем, сроки оказания, порядок оплаты и стоимость определяются сторонами в приложениях к договору.

Также между истцом и ответчиком заключен Договор N а1950 от 05.09.2018, согласно которому истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) обязуется оказывать рекламно-информационные услуги согласно приложениям (Медиа-планам) к договору, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном договором и приложениями.

В силу пункта 2.2 договора N а1950 от 05.09.2018 конкретный перечень услуг, включая условия размещения, а равно стоимость услуг исполнителя и иные существенные условия их оказания в рамках договора определяются сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнительных соглашениях к нему в соответствии с заявками заказчика.

Истец, указывая, что в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 им оказаны услуги ответчику по договорам N а1949 и N а1950 от 05.09.2018 на общую сумму в размере 6 543 728 руб. 04 коп., которые не оплачены последним, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 165.1, 431, 432, 434, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что сторонами был заключен рамочный договор, ответчик не осуществил приемку оказанных истцом услуг в установленном договорами порядке в связи с несогласованностью с ответчиком существенных условий в отношении предмета оказания услуг, при этом истцом не доказаны заявленные требования с обоснованием цены и объема услуг.

В обоснование кассационной жалобы ООО "АРВМ" указывает, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также не дали оценку представленным истцом доказательствам.

По мнению ООО "АРВМ", суд первой инстанции нарушил принцип состязательности в арбитражном процессе, отклонив ходатайство ООО "АРВМ" о вызове свидетелей.

Данные доводы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) и объем услуг.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Давая правовую оценку спорным отношениям сторон, суды верно квалифицировали их как вытекающие из правоотношений по возмездному оказанию услуг.

Как правильно установлено судами, стороны, заключив рамочный договор, определили, что перечень оказываемых услуг, а также их объем и стоимость подлежат согласованию сторонами в приложениях к договору.

Между тем, истцом в обоснование заявленных требований представлены в одностороннем порядке подписанные приложения к договорам N а1949 и N а1950 от 05.09.2018.

Как следует из пункта 11.4. договора N а1949 от 05.09.2018 и пункта 12.3. договора N а1950 от 05.09.2018, стороны признают юридическую силу документов, тексты которых получены по электронной почте сторон, наравне с исполненными в письменной форме, исключениями, для которых обязательная простая письменная форма являются: настоящий договор и приложения к нему; уведомление о расторжении договора; обмен претензиями; оформление актов приемки сдачи услуг, отчетов об оказании услуг и счетов фактур.

Суды установили, что истец, указывая на не оплату ответчиком спорных услуг, приложил к исковому заявлению переписку по электронной почте, подтверждающую, по его мнению, взаимодействие заказчика и исполнителя в рамках оказания услуг, а ответчик письмом исх. N 707 от 11.10.2019 направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания ряда актов к договорам N а1949 и N а1950 от 05.09.2018.

Отказ мотивирован ненаправлением истцом в адрес ответчика заданий и заявок на услуги, неоказанием части услуг, несогласованием их объемов и сроков их оказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что ответчик не осуществил приемку оказанных услуг в установленном договорами порядке в связи с несогласованностью истцом с ответчиком существенных условий в отношении предмета оказания услуг.

Судами также отмечено, что истцом приложены письма, на основании которых невозможно достоверно определить конкретный вид (перечень) услуг, объем оказываемых услуг, стоимость и сроки оказания услуг.

При этом, для подтверждения объема оказанных услуг, и соответственно, предмета договора, ответчик неоднократно запрашивал отчет об оказанных услугах и просил истца представить порядок формирования цены, с учетом пункта 5.1 договора N а1949 от 05.09.2018, пункта 4.1.4. договора а1950 от 05.09.2018.

Однако, как установили суды, истец отказался представить детальный расчет с обоснованием цены и объема оказанных услуг и проводить сверку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив, что отказ ответчика от приемки оказанных истцом услуг мотивирован несогласованием сторонами существенных условий в отношении предмета оказания услуг, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы ООО "АРВМ" относительно того, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также не дали оценку представленным ООО "АРВМ" доказательствам, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды, учитывая условия договоров, правильно определили предмет доказывания по спору и верно установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Довод кассационной жалобы ООО "АРВМ" о том, что суд первой инстанции нарушил принцип состязательности в арбитражном процессе, отклонив ходатайство ООО "АРВМ" о вызове свидетелей, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не указано, какие конкретно сведения, имеющие существенное значение при рассмотрении спора, могут быть пояснены свидетелем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "АРВМ".

Вопреки доводам истца, обстоятельство отказа в удовлетворении ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении принципа состязательности в арбитражном процессе.

Кроме того, суд оценивает всю совокупность представленных в деле доказательств, с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ООО "АРВМ" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А40-334150/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова