Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-22298/20 по делу N А40-282583/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-282583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Колов Е.Е., по доверенности от 25 11 2020,

от ответчика: Шарапов В.С., по доверенности от 28 12 2019,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" (далее - ответчик) неустойки по государственному контракту N 1718187321212412208022933 от 16.05.2017 в размере 19 026 514 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 811 707 руб. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц участвующих в деле, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужило нарушение ответчиком срока поставки товара в рамках государственного контракта N 1718187321212412208022933 от 16.05.2017, в связи с чем на основании п. 11.2. контракта начислил неустойку в размере 19 026 514 руб. 23 коп.

Ответчик не оспаривая факт просрочки обязательства по поставке товара, указал на недопустимость начисления неустойки, исходя из всей цены контракта.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что примененный истцом способ расчета неустойки исходя из общей суммы контракта не обоснован, а следовательно сумма неустойки в размере 19 026 514 руб. 23 коп. определена истцом неверно.

Исходя из стоимости поставки этапа и ставки рефинансирования, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в размере 811 707 руб.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Кассационная жалоба истца не содержит мотивированных доводов относительно удовлетворения иска, Минобороны России оспаривает выводы судов в части отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, выводы судов о том, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части поставки товара противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за поставку товара, которая была выполнена надлежащим образом, являются обоснованными.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает частичный отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 года по делу N А40-282583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская