Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-20938/20 по делу N А41-105869/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-105869/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации не явился, уведомлен,

от МУП городского округа Домодедово "Теплосеть" Шишка Т.С., доверенность от 26.05.2020,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) на решение от 21 мая 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 24 августа 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску МУП городского округа Домодедово "Теплосеть"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик, учреждение) Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 21.12.2018 по 31.12.2018 в размере 475 121,54 руб. и неустойки в размере 101 322,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении заявленных требований или снизить неустойку.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что оплаты учреждением производилась в соответствии с показаниями прибора учета, фиксирующего фактическое потребление.

Ответчик, уведомлённый о месте и времени рассмотрения кассационный жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса ФФ, кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационный жалобы по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене.

Как установлено судами, между предприятие и учреждением были заключены контракты теплоснабжения от 25.01.2018 N 161 и от 09.01.2019 N 161.

В период с 21.12.2018 по 31.08.2019 предприятие исполняло свои договорные обязательства в полном объеме.

В нарушения пунктом 8.1. 8.7, 8.9 Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора (пункты 8.1, 8.7, 8.9) ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии в спорный период, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разногласия сторон возникли относительно периода с 21.12.2018 по 31.12.2018, объем поставленной энергии, как следствие, задолженность за который истец определил расчетным способом, а ответчик полагает, что надо исходить из прибора учета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса РФ, статьёй 157 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила), суды пришли к выводу, что в спорный период расчет истцом правомерно произведён расчётным методом, исходя из следующего

Согласно общему правилу количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 17 правил организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 23 Правил сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Исходя из пункта 31 правил, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в, том числе, при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 118 Правил при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Как установили суды, на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком 25.12.2018 выставлен счет за декабрь 2018 года (а именно: за период с 20.11.2018 по 20.12.2018) согласно договору N 161 от 25.01.2018.

За период с 21.12.2018 по 31.12.2018 показания приборов учета ответчик не передавал.

Счет за январь 2019 года выставлен на основании показаний, переданных ответчиком за период с 01.01.2019 по 20.01.2019.

При этом, в используемом приборе учета мотивчиком показания обнуляются в конце года с 31.12.2018 на 01.01.2019, т.е. за период с 21.12.2018 по 31.12.2018, несмотря на факт потребления, данные по прибору учета учреждением не представляются, в связи с чем предприятие правомерно на основании пункта 7.1.1.2 контракта произвело расчет по максимальной нагрузке, указанной в контракте или взятой за весь период работы узла учета с корректировкой по плановой температуре наружного воздуха в случае не предоставления отчета о теплопотреблении.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020

года по делу N А41-105869/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев