Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-18556/20 по делу N А41-33099/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-33099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белякова О.Н. дов-ть от 11.08.2020 N 51,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДОМЭЛКОМ"

на решение от 27 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 24 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного

суда,

по иску АО "Теплоэнергетическое предприятие"

к ООО "ДОМЭЛКОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Теплоэнергетическое предприятие" (далее - истец, АО "ТЭП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домэлком" (далее - ответчик, ООО "Домэлком") о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за март 2020 года в размере 1 099 196 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал относительно заявленной кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 25.04.2019 N4034, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре, а также обязался производить оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпиточной воды), необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Согласно пункту 7.1 договора оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в марте 2020 года поставил на согласованные в договоре объекты тепловую энергию на общую сумму 1 099 196 рублей 02 копейки. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии не исполнил, поставленную тепловую энергию в добровольном порядке не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 42(1), 42(2), 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку установили, что материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, при этом ответчик не представил доказательств оплаты данной задолженности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о необходимости применения истцом в расчетах задолженности и неустойки за отопление в порядке 1/12 равномерно за все месяцы календарного года, были предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана соответствующая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по делу N А41-33099/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба