Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-21405/20 по делу N А41-5065/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-5065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ": Захарчук О.Р. по дов. от 05.11.2020

от Управления земельных отношений Раменского городского округа: Фетисова Е.В. по дов. от 20.11.2020

от Министерства имущественных отношений Московской области: Гуляева К.О. по дов. от 09.01.2020

рассмотрев 21.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа

на постановление от 14.10.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОЙ" к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области, третье лицо: Администрация Раменского городского округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 11494190,13 руб., установлении размера арендной платы по договору аренды от 20.07.2018 N 5034

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои ответственностью МОСОБЛИНТЕРСТРОИ (далее ООО МОСОБЛИНТЕРСТРОИ) обратилось в Арбитражный суд Московскои области с иском уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Управлению земельных отношении Раменского городского округа Московскои области(далее Управление) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 11494190,13 руб. в виде переплаты по аренднои плате по договорам аренды от 25.03.2013 No 4228, от 20.07.2018 No 5034 за 2018-2019 год, об установлении расчета аренднои платы по договору аренды от 20.07.2018 No 5034, исходя из площади земельного участка, фактически находящеися в аренде, равнои 18270 кв.м, в размере 6337932,97 руб..(т. 1 л.д.2-7).

Решением Арбитражного суда Московскои области по делу от 05 июня 2020 года с Управления земельных отношении Раменского городского округа Московскои области в пользу ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОИ" взыскано неосновательное обогащение в размере 11 494 190,13 руб. в виде переплаты по договорам аренды от 25.03.2013 4228, от 20.07.2018 5034 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, судебные расходы по уплате государственнои пошлины в сумме 80471 руб. установлена на 2020 год арендная плата по договору аренды от 20.07.2018 5034, исходя из площади земельного участка, фактически находящеися в аренде, равнои 18270 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требовании отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первои инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение решение Арбитражного суда Московскои области от 05 июня 2020 года отменено, исковые требования удовлетворены в части: взыскано с Управления земельных отношении Раменского городского округа Московскои области в пользу ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОИ" неосновательное обогащение в размере 11494190,13 руб. в виде переплаты по договорам аренды от 25.03.2013 No 4228, от 20.07.2018 No 5034 за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, судебные расходы по уплате государственнои пошлины в сумме 80471 руб. Установлен на 2020 год размер аренднои платы по договору аренды от 20.07.2018 5034, исходя из площади земельного участка, фактически находящеися в аренде, равнои 18270 кв.м. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которое просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, а именно доказательств, подтверждающих невозможность межевания земельного участка, находящегося под многоквартирным домом.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как установлено судами, по договору аренды от 25.03.2013 4228 в аренду ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОИ" на срок до 24.03.2018 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:236 площадью 58640 кв.м с видом разрешенного использования для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По договору аренды от 20.07.2018 5034 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110224:236 площадью 58640 кв.м предоставлен ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОИ" на новыи срок по 19.07.2023.

Размер аренднои платы по договорам аренды от 25.03.2013 4228, от 20.07.2018 5034 установлен в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Закона Московскои области от 07.06.1996 No 23/96-ОЗ О регулировании земельных отношении в Московскои области и рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд xПкдx Км xS, где: Аб - базовый размер аренднои платы; Кд - коэффициент, учитывающии вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующии коэффициент; Км - коэффициент, учитывающии местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Исходя из данного расчета и площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:236, ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОИ" оплатило арендную плату по договору аренды от 25.03.2013 No 4228 за период с 01.01.2018 по 19.07.2018 в размере 8 593 800,96 руб., по договору аренды от 20.07.2018 No 5034 за период с 20.07.2018 по 31.12.2018 в размере 9 341 088,12 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 14712213,78 руб.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, передаточным актом от 13.12.2017 к договору участия в долевом строительстве, актами приема-передачи от 11.04.2018, 30.09.2019, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0110224:236 возведены и введены в эксплуатацию жилые многоквартирные дома с кадастровыми номерами 50:23:0110224:2325, 50:23:0110224:3052, 50:23:0110224:2659, на жилые помещения в которых зарегистрировано право собственности участников долевого строительства.

Полагая, что поскольку с момента первои государственнои регистрации права собственности на помещения в жилых многоквартирных домах часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:236 перешла в общую долевую собственность собственников квартир, и фактическая площадь арендуемого земельного участка уменьшилась, ООО "МОСОБЛИНТЕРСТРОИ" обратилось в Администрацию Раменского муниципального раиона Московскои области за пересчетом аренднои платы по договорам аренды от 25.03.2013 No 4228, от 20.07.2018 5034 и возвращением переплаты по аренднои плате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьеи 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного наима) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения аренднои платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен ЗК РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общеи долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данныи дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительнои деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в деиствие Жилищного кодекса Россиискои Федерации" в существующей застроике поселении земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общеи долевой собственностью собственников помещении в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в деиствие Жилищного кодекса Россиискои Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещении в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в деиствие Жилищного кодекса Россиискои Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственнои власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственнои власти или органами местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Россиискои Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целеи строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в деиствие Жилищного кодекса Россиискои Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Россиискои Федерации собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общеи долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещении в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещении в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частнои или в публичнои собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как установлено судом апелляционной инстанции, выписками из ЕГРН подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:236 возведены и введены в эксплуатацию жилые многоквартирные дома с кадастровыми номерами 50:23:0110224:2325, 50:23:0110224:3052, 50:23:0110224:2659.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно дана оценка представленному доказательству - заключению ООО "АПМ-Красногорск" о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:236 в целях формирования отдельных земельных участков под жилыми многоквартирными домами с соблюдением градостроительных норм и правил невозможен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы не содержат мотивированного обоснования недопустимости представленного доказательства, а также отсутствуют ссылки на иные имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции, сделанные по результатам оценки указанного доказательства.

Одновременно довод ответчика о необходимости межевания спорного земельного участка для целей уменьшения размера арендной платы за пользование земельным участком не может быть принят, поскольку данный довод входит в противоречие с общими принципами возникновения определенных видов правомочий относительно земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, описанными выше. Правовая обоснованность довода о необходимости межевания спорного земельного участка заявителем не раскрыта.

В обоснование площади жилых многоквартирных домов истец представил проектную документацию по строительству многоэтажного жилого комплекса 2 этапа строительства разделы Схема планировочной организации земельного участка корпус 3, 4, 5, согласно которои площадь жилого дома с кадастровым номером 50:23:0110224:2325 составляет 12860 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 50:23:0110224:2659 15250 кв.м, жилого дома с кадастровым номером 50:23:0110224:3052 12260 кв.м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первая государственная регистрация права собственности на жилое помещение в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0110224:2325 произведена 27.02.2018, в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0110224:2659 - 24.04.2018, в жилом доме с кадастровым номером 50:23:0110224:3052 - 07.10.2019.

Следовательно, арендуемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:236 соответственно уменьшалась на площадь жилых многоквартирных домов в связи с поступлением земельных участков подданными объектами в общую долевую собственность участник долевого строительства.

Данныи вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Россиискои Федерации от 15.11.2018 No 303-ЭС18-18539.

В этои связи, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, арендная плата по договору аренды от 25.03.2013 No 4228 с 28.02.2018 по 24.04.2018 подлежала расчету, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110224:236 равнои 45780 кв.м (58640-12860), с 25.04.2018 по 19.07.2018 30530 кв.м (58640-12860-15250); по договору аренды от 20.07.2018 No 5034 за период с 20.07.2018 по 07.10.2019 30530 кв.м (58640-12860-15250), с 08.10.2019 по 31.12.2019 18270 кв.м (58640-12860-15250-12260).

Факт оплаты аренднои платы по договорам аренды от 25.03.2013 No 4228, от 20.07.2018 No 5034 в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При данных обстоятельствах, исходя из очередности введения в эксплуатацию жилых многоквартирных домов, даты первои государственнои регистрации права собственности на жилые помещения в жилых многоквартирных домах, площади земельных участков, перешедших в общую долевую собственность собственников помещении в жилых многоквартирных домах, суд приходит к выводу, что на стороне Управления земельных отношении Раменского городского округа Московскои области образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты по аренднои плате: по договору аренды 25.03.2013 No 4228 за период с 01.01.2018 по 19.07.2018 в сумме 1095670,12 руб., по договору аренды от 20.07.2018 No 5034 за период с 20.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 4944139,54 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 5454380,47 руб., всего 11494190,13 руб.

Суд округа не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

При этом судом апелляционной инстанции также сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части установления полного размера аренднои платы по договору аренды в сумме 6337932,97 руб, поскольку договором аренды земельного участка от 20.07.2018 No 5034 предусмотрена регулируемая арендная плата и установление факта соответствия закону значении иных применяемых коэффициентов при расчете аренднои платы не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В указанной части решение не обжаловалось.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А41-5065/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский