Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-18421/20 по делу N А40-182677/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-182677/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.В., дов. от 16.01.2019

от ответчика: Позднякова И.А., дов. от 23.05.2018 (онлайн)

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 августа 2020 года,

по иску АО "Нефтетранссервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Нефтетранссервис" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в размере 21 366 027 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворении иска на сумму 6 517 689 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в рамках которого при выполнении ремонтов вагонов подрядчик снимал с вагонов узлы и детали и принимал их на хранение.

Согласно п. 4.1.5. договора, ОАО "РЖД" обязуется принять на хранение запасные части, представленные истцом для проведения ремонта вагонов, и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта.

При проведении истцом и ответчиком инвентаризаций установлен факт утраты ряда деталей, переданных истцом ответчику на ответственное хранение.

Требования, заявленные истцом в настоящем исковом заявлении, связаны с взысканием с ОАО "РЖД" в пользу АО "НТС" убытков в связи с утратой 842 деталей в размере 21 366 027 руб. 60 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, содержавшие требования о возмещении причиненных убытков в связи с утратой деталей грузовых вагонов, указанных в расчете к исковому заявлению, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что факт недостачи запасных частей, переданных истцом на хранение ответчику, подтверждается материалами дела, руководствуясь положениями статей 15, 401, 714, 901, 906 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требований на общую сумму в размере 30 273 руб. 60 коп. по пунктам N 721, 727, 745, 750, 765, 767, 769, 770 расчета исковых требований, проверив обстоятельства и материалы дела, законно и обоснованно признал отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков на сумму 6 517 689 руб. 60 коп. по 147 деталям отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судами установлено факт недостачи запасных частей, переданных истцом на хранение ответчику, который подтверждается материалами дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-182677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова