|
25 декабря 2020 г.
|
Дело N А40-323728/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.
судей: Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.
при участии в заседании:
от истца - Бубнова И.В., дов. от 03.02.2020
от ответчика -
рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Шойдорова С.В.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года
по иску Индивидуального предпринимателя Шойдорова С.В.
к ГБОУ ШКОЛА N 439 "ИНТЕЛЛЕКТ"
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Шойдоровым С.В. к ГБОУ ШКОЛА N 439 "ИНТЕЛЛЕКТ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании долга в сумме 1 793 562,67 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 402 105. 42 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года принят отказ истца от иска в части взыскания 417 970, 16 руб., производство в указанной части прекращено; в остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 68/2019, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства в срок с 01.06.2019 по 15.08.2019 г. провести текущий ремонт 2-х объектов ГБОУ Школа N 439 "Интеллект" по адресу: г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, дом 4 - с 01.07.2019 по 15.08.2019 г.; г. Москва, Орехово-Зуевский проезд, дом 24 - с 01.06.2019 по 15.08.2019 г.
Цена составляет 2 000 000 руб. (без НДС), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Авансовые платежи не предусмотрены. Оплата по контракту осуществляется на основании подписанного сторонами Счета и Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к Контракту), в котором указывается: сумма, подлежащая оплате (пункты 2.1 - 2.6 Контракта).
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора N 68/2019 от 14.05.2019 не основан на законе и условиях контракта, а также, что у ответчика перед подрядчиком имеется задолженность за фактически выполненные и принятые работы, которая до настоящего времени не погашена.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, поскольку заказчик мотивированно отказался от подписания а
