Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-21634/20 по делу N А40-312775/2018

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-312775/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Блистанова А.А., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-796/20

от ООО "Компания Рубес-Тур": Эргюева Ю.В., по доверенности от 24.11.2020

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ООО "Компания Рубес-Тур"

на решение от 20 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Рубес-Тур" (ООО "Компания Рубес-Тур")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Рубес-Тур" (далее - ООО "Компания Рубес-Тур", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилых помещений), площадью 92,40 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, улица Сретенка, дом 7, с кадастровым номером: 77:01:0001088:2478 (этаж 2, помещение I, комнаты с 1 по 6; этаж 2, комната А) на условиях приложенного проекта договора купли-продажи недвижимости по цене 7 310 000 руб., изложив пункты 3.1 и 3.4 проекта договора в следующей редакции:

3.1. Цена Объекта составляет 7 310 000 (семь миллионов триста десять тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с заключением эксперта ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.06.2019 N 250/2-3/19-16. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется.

3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 21 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 121 666 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года суд обязал Департамент заключить с ООО "Компания Рубес-Тур" договор купли-продажи недвижимости (нежилых помещений), площадью 92,40 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, улица Сретенка, дом 7, с кадастровым номером: 77:01:0001088:2478 (этаж 2, помещение I, комнаты с 1 по 6; этаж 2, комната А) на условиях приложенного проекта договора купли-продажи недвижимости по цене 7 310 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года отменено в части, касающейся установления цены объекта недвижимости, установлена цена нежилых помещений, площадью 92,40 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, улица Сретенка, дом 7, с кадастровым номером: 77:01:0001088:2478 (этаж 2, помещение I, комнаты с 1 по 6; этаж 2, комната А) на условиях приложенного проекта договора купли-продажи недвижимости в размере 9 939 000 (девять миллионов девятьсот тридцать девять тысяч) руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Департамента городского имущества города Москвы и ООО "Компания Рубес-Тур".

Департамент городского имущества города Москвы просит вышеуказанные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. Департамент указывает на то, что занижение судебным экспертом правомерно установленной рыночной стоимости нарушает права города, как равного участника гражданского оборота.

ООО "Компания Рубес-Тур" просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Компания Рубес-Тур", экспертное заключение, проведенное в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, содержит внутренние противоречия, методические и арифметические ошибки, оказавшие влияние на достоверность, обоснованность и объективность выводов эксперта; не использованы рекомендации по производству судебных экспертиз.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, против доводов и требований кассационной жалобы ООО "Компания Рубес-Тур" возражал. Представитель ООО "Компания Рубес-Тур" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы Департамента возражал, требования и доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, ООО "Компания Рубес-Тур" арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, дом 7, общей площадью 92,4 кв. м, перечень помещений: этаж 2, помещение I. комнаты с 1 по 6; этаж 2, комната А, находящиеся в собственности города Москвы, по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 1-104/2004 от 23.01.2004, сроком с 01.01.2004 по 01.07.2025.

ООО "Компания Рубес-Тур" относится к категории субъектов малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. ООО "Компания Рубес-Тур" включена в Единый реестр субъектов малого среднего предпринимательства 01.08.2016.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Компания Рубес-Тур" 12.04.2012 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.

27.09.2013 Департаментом городского имущества ООО "Компания Рубес-Тур" был направлен договор купли-продажи недвижимости, который ООО "Компания Рубес-Тур" не подписало и не представило в Департамент городского имущества города Москвы в установленный срок, в связи с чем, по мнению Департамента, на тот момент утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 10.1 Федерального закона от 22.07.2008N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Компания Рубес-Тур" 10.10.2018 повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества. К данному заявлению был приложен необходимый пакет документов.

Письмом от 12.10.2018 N 33-5-114770/18-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги, указав на утрату преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

С момента утраты преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в 2013 году ООО "Компания Рубес-Тур" продолжало владеть и пользоваться вышеуказанными нежилыми помещениями на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 23.01.2004 N 1-104/2004. Договор аренды не был расторгнут. Более того 09.11.2015 между ООО "Компания Рубес-Тур" и Департаментом городского имущества города Москвы было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым продлен срок его действия до 01.07.2025.

07.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение (оферта) о заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи.

Для определения цены договора купли-продажи спорных помещений истцом был заключен договор с независимым оценщиком.

Согласно отчету N С-1810-1 об оценке недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 92,4 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 7, стр. 1, выполненного индивидуальным предпринимателем Донсковым О.Д. от 15.10.2018 г., рыночная стоимость объекта оценки - составляет округленно 4 779 662 (четыре миллиона семьсот семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля без НДС (НДС в соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется).

В период нахождения дела в производстве суда Департаментом городского имущества города Москвы в адрес истца письмом от 30.04.2019 N ДГИ-И-28987/19 был направлен проект договора купли-продажи спорных нежилых помещений.

ООО "Компания Рубес-Тур" подписало проект договора купли-продажи и с протоколом разногласий и направило их в адрес ответчика 17.05.2019.

Разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Компания Рубес-Тур" по договору не урегулированы. Письмом N ДГИ-1-39758/19-1 от 17.06.2019 Департамент отклонил протокол разногласий и указал об утрате ООО "Компания Рубес-Тур" преимущественного права выкупа.

Кроме того, ответчик фактически отменил свое распоряжение от 19.04.2019 N 15109 о приватизации спорного нежилого помещения и принял решение о продаже спорного помещения на аукционе.

Тем самым, между сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии договора купли-продажи недвижимости о цене объекта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, улица Сретенка, дом 7 (эт.2, пом I, комн.1-6, эт.2, комн.А), с кадастровым номером 77:01:0001088:2478, общей площадью 92,40 кв. м по состоянию на 10.10.2018 без учета НДС, составила 7 310 000 (семь миллионов триста десять тысяч) руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий, установив, что данные условия заявителем соблюдены, учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 7 310 000 руб. (без НДС), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции определением суда от 17 февраля 2020 года по ходатайству Департамента городского имущества города Москвы был назначена повторная судебная оценочная экспертиза, согласно результатам которой, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сретенка, д. 7 (эт. 2, пом. I, комн. 1-6; эт. 2, комн. А), с кадастровым номером 77:01:0001088:2478, общей площадью 92, 40 кв. м, по состоянию на 10.10.2018 составляет 9 939 000 руб. без НДС.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции в части определения стоимости объекта имущества не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав результаты повторной судебной оценочной экспертизы, для расчетов в которой, экспертом исследовались местоположение объекта, его количественные и качественные характеристики, проводился анализ рынка, к которому относится объект исследования, экспертом применялись сравнительный и доходные подходы оценки спорного объекта; учитывая данные экспертом Кирилловой Е.В. ответы на вопросы истца; пояснение по представленному заключению, разъяснение используемых методик и порядка проведения исследований, принимая во внимание наличие подробной исследовательской части, отсутствие противоречий в экспертном заключении, пришел к выводу, что экспертное заключение от 12.05.2020 является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, в связи с чем пункт 3.1 договора купли-продажи необходимо изложить в следующей редакции: "Стоимость Объекта составляет 9 939 000 (двести девять миллионов двести сорок одна тысяча) рублей (без НДС)".

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы Департамента, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Доводы кассационной жалобы ООО "Компания Рубес-Тур", касающиеся ошибочности результатов проведенной повторной судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку заключение эксперта получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств, к которым в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено заключение эксперта, находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы истца не являются основанием для отмены судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные заявителями в кассационных жалобах доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные заявителями в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года в не отмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-312775/18 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, ООО "Компания Рубес-Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова