Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-18961/20 по делу N А41-28304/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-28304/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Красногорская теплосеть" не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха"

на решение от 16 июня 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец, теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта - Опалиха" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 6129 от 20.12.2019 (далее - договор) за период январь 2020 года в размере 1 563 279, 97 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2020. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, в которой просит отменить решения и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судами нарушены процессуальные нормы права. Так, суд первой инстанции не учел, что ответчик не получал копии искового заявления и приложенные к нему документы, претензию. Выводы судов о доказанности материалами дела факта задолженности не соответствуют материалам дела, поскольку ответчик не получал документы для оплаты оказанных услуг за спорный период.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступил отзыв не кассационную жалобу, представленный в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено удами, между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого, истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию, в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 563 279,97 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истце обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом "О теплоснабжении", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждено, что истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии, однако оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в которое истцом представлены доказательства направления иска с приложенными документами, претензии с приложенными документами, а также документов на оплату, направляемыми ответчику в соответствии с условиями договора.

Все корреспонденция направлялась по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на подачу искового заявления, равно как и по настоящее время, юридическим адресом ответчика: 143444, Московская область, город Красногорск, улица Дежнева (мкр. Опалиха), дом 11, помещение 32.

Учитывая изложенное, положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что обществу надлежащим образом направлены исковое заявление с документами, претензия, а документы на оплату, а также извещение о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года по делу N А41-28304/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова