Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-20337/20 по делу N А40-9741/2020

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-9741/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лобаз-М" - Никитина Е.В. по дов. от 25.09.2020,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

от третьих лиц: Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" - неявка, извещено,

Департамента городского имущества города Москвы - неявка, извещен,

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - неявка, извещена,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 10 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лобаз-М"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды, обязании произвести государственную регистрацию соглашения,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лобаз-М" (далее - заявитель, ООО "Лобаз-М") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения от 23.12.2019 об отказе в государственной регистрации соглашения от 10.09.2019 об изменении условий договора аренды от 29.09.1999 N М-06-014210 и обязании произвести государственную регистрацию соглашения от 10.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что в связи с тем, что строения складского комплекса демонтированы, право на него прекращено по факту уничтожения, как следствие, заявитель утратил право на заключение договора аренды земельного участка без процедуры торгов как собственник здания ввиду прекращения существования соответствующего здания и должен был вернуть земельный участок городу; заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменяется предмет (цель) предоставления земельного участка, по сути, нарушает порядок, установленный земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства; согласно сведениям информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью, в рассматриваемом случае речь идет о строительстве магазина, то есть о новом строительстве.

ООО "Лобаз-М" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Регистрирующий орган и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Московским земельным комитетом и ООО "Лобаз-М" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 29.09.1999 N М-06-014210, по условиям которого арендатору на 25 лет передан земельный участок площадью 2 040 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 210, предоставленный в пользование для эксплуатации имущественного комплекса склада стройматериалов и прилегающей территории.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2019 N 34062, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы", в договор аренды от 29.09.1999 N М-06-014210 внесены изменения, а именно: цель предоставления земельного участка - для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 05.04.2018 N RU77220000-037233, а именно - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Согласно пункту 2 распоряжения земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:225 по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 210 предоставляется сроком на 6 лет с даты принятия распоряжения.

Дополнительным соглашением от 10.09.2019 к договору, заключенным между Департаментом и ООО "Лобаз-М", в договор аренды N М-06-014210 внесены изменения, поименованные в распоряжении от 29.08.2019.

ООО "Лобаз-М" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, однако Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии 23.12.2019 принято решение N 77/009/271/2019-1633 об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора аренды ввиду того, что заключение такого соглашения ведет к изменению предмета (цели) предоставления земельного участка.

Полагая отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения незаконным, ООО "Лобаз-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 20, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признав доказанным факт того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что в рассматриваемом случае заключение спорного дополнительного соглашения направлено на внесение изменений в действующий договор аренды на основании постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП и распоряжения Департамента от 29.08.2019 N 34062; в рамках изменения условий ранее зарегистрированного договора в отношении уже предоставленного участка проверка относительно предмета (цели) предоставления земельного участка не может быть осуществлена; из содержания акта Госинспекции по недвижимости не следует, что на момент проведения обследования истцом начато новое строительство, а не ведется текущий ремонт в рамках эксплуатации; истец является собственником расположенного на земельном участке здания с кадастровым номером 77:06:0012015:7652, в силу чего возможность проведения публичных торгов в отношении этого земельного участка на каких бы то ни было условиях исключена, право собственности истца на здание зарегистрировано в установленном законом порядке, данное право не оспорено, отсутствующим в судебном порядке не признано.

Таким образом, установив, что нарушений требований законодательства при заключении дополнительного соглашения к договору аренды не допущено, препятствий для осуществления его государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации спорного дополнительного соглашения незаконным, возложив при этом, в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления государственной регистрации спорного соглашения.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А40-9741/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина