Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-22268/20 по делу N А40-93014/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-93014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьева А.В., по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: Дабагян А.А., по доверенности от 10.07.2020

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2020 года,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерком"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интерком" о взыскании 133 880 845 руб. 10 коп., в том числе: 127 685 346 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 кв. 2017 г. по 30.09.2018 г., 6 195 198 руб. 47 коп. пени за период с 4 кв. 2017 г. по 30.09.2018 г., на основании договора аренды земельного участка от 04.05.2009 г. N М-02-513559.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием правовых оснований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов (правопреемник, Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2009 г. М-02-513559 общей площадью 5.430 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, проезд Нансена, вл. 7, предоставляемого для проектирования и последующего строительства физкультурного комплекса с административными помещениями.

Договор заключен на срок до 31.12.2014 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2011 г.

Как установлено судами, на основании ст. 621 ГК РФ, в отсутствие возражения сторон, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 4 кв. 2017 г. по 30.09.2018 г. за ним образовалась задолженность в сумме 127 685 346 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 4 квартала 2017 по 30.09.2018 в сумме 6 195 498,47 руб.

Департамент 15.10.2018 направил в адрес ООО "Интерком" уведомление N ДГИ-И-74711/18 об отказе от договора аренды от 05.05.2009 N М-02-513559, следовательно, договор аренды от 04.05.2009 г. N М-02-513559 прекратил свое действие с 16.01.2019 г.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 614, 621 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку установили, что предмет договора арендатором не был возвращен, ответчик продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, договор прекратил свое действие 16.01.2019 в связи с отказом арендодателя. Суд также признал недоказанным, что арендатор требовал досрочного расторжения договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования и установил факт ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств по внесению арендных платежей.

На основании изложенного, установив, что на стороне ответчика имелась непогашенная задолженность по арендным платежам, суды также верно взыскали неустойку, проверив ее расчет и признав его правильным, не усмотрев при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС20-17731 от 15.12.2020.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-93014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева