Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-22963/20 по делу N А40-95110/2017

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-95110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТНСтрой" - не явился, извещен;

от АССО "РегионСтройОбъединение" - не явился, извещен;

от Ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТНСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А40-95110/17,

по заявлению ООО "ТНСтрой" об изменении порядка исполнения решения суда

по иску ООО "ТНСтрой"

к Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация "РегионСтройОбъединение",

третье лицо: Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение",

об обязании перечислить на счет Ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. и взыскании 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация "РегионСтройОбъединение" об обязании перечислить на счет Ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. и взыскании 5 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Первое Поволжское строительное объединение".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 требования удовлетворены.

16.06.2020 ООО "ТНСтрой" обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017, в котором просит обязать Ассоциацию Строителей Саморегулируемая организация "РегионСтройОбъединение" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации "Объединение строительных организаций Татарстана" в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ТНСтрой" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в связи с выходом заявителя из Ассоциации "Первое поволжское строительное объединение", порядок исполнения судебного акта подлежит изменению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

29.08.2017 ООО "ТНСтрой" выдан исполнительный лист серии ФСN 017647394 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-95110/2017, которым суд обязал АС СРО "РегионСтройОбъединение" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" ранее внесенных ООО "ТНСтрой" в компенсационный фонд Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "РегионСтройОбъединение" денежных средств в размере 300 000 руб.

07.11.2017 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 103740/17/77054-ИП.

25.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФССП по Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (постановление N 77054/18/112360).

Вместе с тем, в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. должником не перечислены.

11.01.2019 ООО "ТНСтрой" вступило в Ассоциацию "Объединение строительных организаций Татарстана" (Ассоциация "ОСОТ").

Поскольку ООО "ТНСтрой" не является членом Ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" в связи с переходом в другую СРО, заявитель указал, что повторное предъявление исполнительного листа к ответчику возложит на него обязательство по перечислению денежных средств лицу, которое не имеет обязательств перед ООО "ТНСтрой", в связи с чем просит изменить способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу N А40-95110/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В то же время положения статьи 324 АПК РФ не предполагают возможности изменения вступившего в законную силу судебного акта. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А40-95110/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова