Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-19714/20 по делу N А40-58957/2020

город Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-58957/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Банка России

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-58957/20

по заявлению АО "АльфаСтрахование"

об оспаривании постановления

к Банку России,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 06.03.2020 N 20-30482/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Банк России обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 03.03.2020 заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному федеральному округу Гридчин В.А. в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по осуществлению хранения в течение одного года информации о действиях страхователя на сайте при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте общества в сети "Интернет", и наложен штраф в размере 100.000 руб.

Данное постановление получено обществом 13.12.2019.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности постановления Банка России и соблюдении процедуры и срока давности привлечения общества к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых, предусмотрены страховым законодательством, а также, непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности, признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 20 Указания N 4190-У, обмен информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования осуществляется посредством информационных систем страховщика.

Пунктом 22 Указания N 4190-У установлена обязанность страховщика обеспечивать бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта, в соответствии с Указанием N 4190-У, в том числе, идентификационную информацию об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов хранения информации, указанных в приложении к Указанию N 4190-У.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в том числе из информации общества, что в момент обновлений сайта общества происходит множественное подключение новых сервисов и все возникающие ошибки, как правило, носят разовый характер, устраняются в ручном режиме и на работу сайта в части бесперебойности не влияют, поэтому данные ошибки не документируются.

Согласно сеансовой информации, представленной обществом, ошибка, в результате которой предложено перейти на официальный сайт РСА, информационной системой общества не зарегистрирована.

Таким образом, по мнению Банка России, обществом, в нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У, не осуществлена регистрация и хранение в течение одного года информации о действиях страхователя и страховщика, в ходе сессии 04.10.2019, в части идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, является непринятие мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Таким образом, страховщик может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ лишь в случае, если он не обеспечил хранение информации, которая уже содержалась в его информационных системах.

Согласно требованию пункта 28 Указания N 4190-У, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязанность страховщиков по обеспечению сохранности информации, содержащейся в информационных системах, предусмотрена Законом об организации страхового дела.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона об организации страхового дела, страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, а также информации, содержащейся в информационных системах, ведение которых предусмотрено статьей 29.1 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела, страховщик обязан обеспечить сохранность информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, а также информацию об осуществленных операциях и иных сделках в базах данных информационных систем.

Требования к обеспечению сохранности информации, порядку и ведения баз данных, предусмотрены Положением Банка России от 30.08.2017 N 599-П "О требованиях к порядку создания и ведения баз данных информационных систем, хранения содержащейся в них информации о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении, предоставления доступа к такой информации Банку России" (далее - Положение N 599-П).

Заключение договора ОСАГО в электронном виде осуществляется с использованием программного обеспечения АИС РСА. Все действия, осуществляемые страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде, фиксируются в программном обеспечении/информационном ресурсе АИС РСА, который в силу положений статьи 29.1 Закона об организации страхового дела, к базам данных страховщика не относится.

Однако, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, обязанности страховщика по хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы сайта страховщика, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 Закона об организации страхового дела, страховщик несет ответственность только за непринятие мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в базах данных, ведение которых предусмотрено указанной статьей, то есть баз данных, указанных в Положении N 599-П.

Таким образом, действующее страховое законодательство раскрывает характер информации, хранение которой должно быть обеспечено страховщиком. К такой информации относится: информация о страховых резервах, средствах страховых резервов, собственных средствах (капитале) и об их движении; сведения об ошибках, при заключении договора страхования в электронном виде, к указанной информации не относятся, в связи с чем, ответственность за отсутствие фиксации кратковременных сервисных ошибок в работе сайта страховщика по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ не возникает.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что выявленное Банком России правонарушение не может быть квалифицированно по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ, поскольку образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер описанных в постановлении нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк России вменяет обществу нарушение правил заключения договора страхования, которое не может быть квалифицировано по статье 13.25 КоАП РФ.

Учитывая приведенные данные, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильной квалификации Банком России совершенного обществом административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с этим, апелляционный суд правомерно отменил обжалуемое решение суда первой инстанции и обоснованно признал постановление Банка России незаконным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-58957/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов