Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-31570/23 по делу N А40-45129/2023

город Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-45129/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-транс"

на решение от 18.05.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.09.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-транс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации" (далее - ПАО "ВЫМПЕЛКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-транс" (далее - ООО "АЛЬФА-ТРАНС", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ТМ702 от 01.05.2019 в размере 146 728 руб. 33 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "АЛЬФА-ТРАНС" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступившем отзыве ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве оператора и ответчиком в качестве абонента был заключен договор N ТМ702 от 01.05.2019, по условиям которого оператор оказывает услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги по предоставлению в пользование каналов связи, дополнительные услуги, оказываемые оператором абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных оператору лицензий, а также поставка, аренда и обслуживание оборудования.

Договор носит публичных характер (адресован неопределенному кругу лиц) и заключен на условиях, размещенных на официальном сайте оператора в сети интернет по адресу: wwvv.beeline.ru.

Во исполнение пункта 11.1 части I Условий, при оказании услуг связи использовалась автоматизированная система расчетов "InterconnecT" на которую, в установленном порядке выдан сертификат соответствия N ОС-4-СТ-0731.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что стоимость фактически оказанных оператором услуг составила 146 728 руб. 33 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета N N 104-ТМ702 от 30.04.2021, 105- ТМ702А от 31.05.2021, 106-ТМ702 от 30.06.2021, 106- ТМ702А от 30.06.2021.

В обоснование исковых требований, истец указал, что абонентом обязательства по оплате услуг не были надлежащим образом исполнены, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 146 728 руб. 33 коп.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "ВЫМПЕЛКОМ", руководствуясь положениями статей 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 19, 35, 49, 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 23.12.2015, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела оказания истцом услуг в заявленном объеме, а также отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Довод ответчика о невозможности ознакомления с представленными истцом документами в обоснование иска, был отклонен судом апелляционной как противоречащий ходатайству ответчика об ознакомлении с материалами дела, направленным в суд посредством электронной подачи документов 29.03.2023.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы, как противоречащий материалам дела.

Ответчик правом заявить ходатайство о назначении экспертизы в порядке статей 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с объемом оказанных истцом услуг отраженных в спорных счетах, а также об отсутствии у истца действующего сертификата соответствия на систему расчетов "InterconnecT", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А40-45129/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.