Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-22022/20 по делу N А40-157811/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-157811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Кочергиной Е.В.

при участии в заседании:

от истца: Не явился

от ответчика: Не явился

рассмотрев 23.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

на решение от 03.09.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 22.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1027700508978, 119285, г Москва, улица Пудовкина, 3)

к Индивидуальному предпринимателю Лойм Руслану Артемьевичу (ОГРНИП 310501933300022)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лойм Руслану Артемьевичу о взыскании денежных средств в размере 620 210,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года по делу N А40-157811/19 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ИП Лойм Русланом Артемьевичем (далее по тексту -Исполнитель, Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее по тексту -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется оказать услуги по формировании: подарочных корзин и передать их в собственность Заказчику, а Заказчик - принять подарочные корзины (далее по тексту договора - Товар) в порядке и на условиях, определенным в настоящем Договоре и Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу п.2.1. Договора наименование, ассортимент и количество Товара определяются Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2013 подрядчик обязуется для Заказчика услуги по созданию сувенирной продукции с логотипом "Пробизнесбанк". ; продуктовые корзины, а также оказать услуги по организации доставки продукции в количестве 32 штук. по адресу Заказчика, а именно: г. Москва, Волгоградский проспект, д.43, корп. 3 (БЦ Авилон Плаза). Подрядчик выполняет работы в срок до 24.12.2013. Общая стоимость оказанных услуг по соглашению составляет 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По данным бухгалтерского учета ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на расчётном счете 12810400100034495, принадлежащем ИП Лойм Руслан Артемьевич, имеется дебиторская задолженность на общую сумму 620 210,00 руб., образовавшаяся в результате перечисления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежных средств за оказание услуг по договору оказания услуг от 26.11.2012.

Таким образом, Заказчиком в соответствии с условиями договоров были перечислены на счет Исполнителя денежные средства, Исполнитель же свою обязанность по оказанию услуг не исполнил.

После введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и документации договор возмездного оказания услуг от 26.11.2012, подписанный сторонами договора, в документах Банка не обнаружены, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется договор возмездного оказания услуг от 26.11.2012, не подписанный сторонами договора, дополнительное соглашение от 20.12.2013, подписанное со стороны исполнителя, выписка по счету N 60312810400100034495.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности по данному делу началось "24"декабря 2013 г., со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается п. 1 Дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2013 года к Договору N 26/11-12 от 26 ноября 2012 года.

В арбитражный суд истец обратился 16 февраля 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А40-157811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.В. Кочергина