Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-20998/20 по делу N А41-73020/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-73020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожикова Е.С. дов-ть от 02.12.2019,

от ответчика: неявка,

от третьего лица: неявка,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Подмосковье"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 15 октября 2020 года, по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к товариществу собственников жилья "Подмосковье"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Подмосковье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 296 рублей 99 копеек, неустойки в размере 7 373 рублей 01 копейки, а также неустойки, начиная с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчик и третье лицо не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2016 стороны заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 72025505, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Приложением N 5 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение условий договора истец надлежащим образом в апреле 2019 осуществил поставку электроэнергии ответчику.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 81 296 рублей 99 копеек. За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 15.06.2019 по 05.04.2020 начислена неустойка в размере 7 373 рубля 01 копейка.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что задолженность ответчика подтверждена актом приема-передачи электрической энергии (мощности), счетом на оплату, счетом-фактурой, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии и ее стоимости, в связи с чем, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в заявленном размере, а также законной неустойки.

В отношении требования истца о взыскании неустойки, начиная с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства судами указано, что оно заявлено преждевременно с учетом моратория, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод ответчика о том, что истцом неверно произведен вычет потребления электрической энергии бытовыми абонентами, судами рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: - на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил N 354); - расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (пункт 59 Правил N 354); - по нормативам потребления (пункт 56, 60 Правил N 354). Наличие в отчетах транзитного потребления с отрицательным значением не противоречит действующему законодательству, и связан с проведением мероприятий по корректировке объемов электроэнергии по фактическому потреблению. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Довод ответчика о неисправности приборов учета, о чем составлен акт N 01/20 от 09.01.2020, также признан судами необоснованным, так как сведения не подтверждены материалами дела и не относятся к спорному периоду.

Вместе с тем, судами отмечено, что проведение перерасчетов гражданам в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству.

Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с пунктом 61 Постановления N 354 в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО "Мосэнергосбыт" корректирует излишне начисленный объем, а также засчитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, объемы электроэнергии, начисленные бытовым абонентам по среднемесячному объему и по нормативу, подлежат корректировке на фактический объем в тех расчетных периодах, в которых были переданы или сняты показания приборов учета.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А41-73020/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников