Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-20748/20 по делу N А40-289605/2019

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-289605/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Богачев К.Н., доверенность от 18.03.2019;

от заинтересованного лица: Ковалев Л.Н., доверенность от 30.09.2019;

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Агро-Фуд РТФ"

на постановление от 15 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-289605/19

по заявлению ООО "Агро-Фуд РТФ"

об оспаривании решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Фуд РТФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.08.2019 N 10013000/050819/363-Р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Московского областного таможенного поста ЦЭД Московской областной таможни о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 10 % в отношении товара N 2, сведения о котором заявлены обществом в декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/260219/0025904.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Агро-Фуд РТФ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал доводы общества обоснованными и документально подтвержденными. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган не обоснованно посчитал, что продукты, используемые в качестве кормовых добавок по спорной ДТ (кормовая добавка "ПРОПЕН Н"), не относятся к товарам, поименованным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаемых НДС по ставке 10 %. С учетом того, что таможенным органом изменена ставка НДС с 10 %, данное обстоятельство повлекло увеличение подлежащего уплате НДС, а, следовательно, привело к нарушению прав заявителя.

Апелляционный суд обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на Можайский таможенный пост таможенного органа обществом поданы ДТ. Общество ввезло на таможенную территорию и задекларировало товар "гранулированная кормовая добавка_", код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) заявлен в субпозиции "2309 09". В отношении данных товаров декларантом исчислен НДС по ставке в размере 10 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДТ зарегистрирована в период 2018 года.

Согласно пункту 4 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии с ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

Ставки НДС установлены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень продовольственных товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке НДС 10 %.

Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 908).

Из Перечня N 908 следует, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагаются по ставке НДС 10 % зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, в том числе "продукты, используемые для кормления животных, 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Единственной категорией продовольственных товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, к которой можно отнести такие виды товаров, как кормовые добавки для кормления животных, является категория "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы".

В Перечень N 908 в разделе "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" включены продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

При таможенном декларировании товаров, сведения о которых заявлены обществом, в графе 33 заявлен классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС - 2309 90 990 0.

В графе 31 рассматриваемых ДТ товары поименованы как "кормовая добавка для нормализации обмена веществ и повышения продуктивности крупного рогатого скота..." со ставкой НДС 10 %.

Согласно примечанию к Перечню N 908, для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. И только при выполнении двух условий, в отношении товаров может применяться ставка НДС в размере 10 %.

В рассматриваемой ситуации код ТН ВЭД ЕАЭС входит в Перечень N 908, но кормовые добавки в Перечне N 908 не поименованы.

В Перечень N 908 включены товары, классифицируемые в субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС:

- корма вареные, используемые в кормлении животных (кроме кормов для кошек и собак, декоративных рыб, декоративных и певчих птиц) (раздел "Мясо и мясопродукты);

- продукты, используемые для кормления животных (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак) (раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы").

Согласно документам (инструкциям по применению, свидетельствам о государственной регистрации кормовой добавки для животных и декларациям о соответствии) наименование товара - это кормовая добавка, которую вводят в корма и кормосмеси на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств, используя существующие технологии смешивания.

Так кормовая добавка согласно инструкции по применению используется для нормализации обмена веществ и повышения продуктивности крупного и мелкого скота и вводится в состав комбикорма.

Кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, а является продуктом, предназначенным для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

Фактически товар не является готовым кормом или готовым продуктом, используемым для кормления животных, и по своему составу является химическим продуктом, употребление которого животными невозможно без добавления в корм.

Указанный товар непосредственно не указан ни в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня N 908. Данный товар не указан в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, кормовые добавки не являются ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и, тем более, не относятся к зерновым отходам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что данные товары не относятся к товарам, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечне N 908, облагаемым НДС по налоговой ставке 10 %.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о необоснованности применения обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10 %.

Апелляционный суд обоснованно заключил, что выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.08.2018 N 303-КГ18-10893, от 28.10.2019 N 310-ЭС19-18282.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции необоснованно руководствовался позицией Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 28.10.2016 N ИЛ-25-23/11799, согласно которой кормовые добавки могут как непосредственно скармливаться животным, так и использоваться для приготовления кормов, в связи с чем они могут быть отнесены к продуктам, используемым для кормления животных.

Производитель - компания "ETOS Czeslaw Szymendera" в инструкции по применению указывает, что кормовую добавку "ПроПен Н" (ProPen H) запрещается скармливать в чистом виде.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что позиция Министерства хозяйства Российской Федерации, изложенная в письме от 28.10.2016 N ИЛ-25-23/11799 неприменима к спорному товару, поскольку относится к иным кормовым добавкам (непосредственно используемым для кормления), кроме того, является ведомственным документом, а не законодательным актом и имеет разъяснительный (рекомендательный) характер, не являясь обязательным к исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение таможенного органа от 05.08.2019 N 10013000/050819/363-Р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Московского областного таможенного поста ЦЭД о предоставлении льготы по уплате НДС по налоговой ставке 10 % в отношении товара N 2, сведения о котором заявлены обществом в ДТ N 1001360/260219/0025904, является обоснованным и законным.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении процедуры внесения изменений в решение таможенного органа, а именно: общество указало, что им от одного числа (05.08.2019) за одним номером (N 10013000/050819/363-р/2019) получены два решения таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля, по тексту которых таможенный орган указывает на невозможность применения ставки НДС 10 % в отношении спорного товара и необходимость применения ставки НДС в размере в одном решении - 18 % (не действующая ставка НДС с 01.01.2019 на основании Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах"), в другом решении - 20 %.

Полномочия таможенного органа, процедура проведения проверки и принятия оспариваемого решения проверены судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не установлено.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что письмом от 16.10.2019 N 17-20/33523 таможенный орган сообщил обществу о технической ошибке, повторно направив копию решения об отмене в порядке ведомственного контроля от 05.08.2019 N 10013000/050819/363-р/2019, при этом вывод таможенного органа о невозможности предоставления льготы по уплате НДС по налоговой ставке 10 % в отношении товара N 2, сведения о котором заявлены обществом в ДТ N 10013160/260219/0025904 остались неизменными, актуальная ставка по спорному товару содержится в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа, с соблюдением требований, установленных законодательством, при этом нарушения прав и законных интересов общества не допущено.

Апелляционный суд также правомерно отклонил довод общества об отнесении кормовой добавки "ПроПен Н" к товарам, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, облагаемых по ставке НДС 10 %, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, а не только признание действия (бездействия) или решения органа недействительным.

В свою очередь, как указал суд апелляционной инстанции, в предоставленных таможенным органом суду доказательствах, таможенный орган, с учетом части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил невозможность применения к спорному товару льготы по уплате НДС по налоговой ставке 10 % и необходимость применения ставки 20 %.

Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10 %, с учетом чего, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обществом действия, решения таможенного органа не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-289605/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агро-Фуд РТФ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко