Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-21992/20 по делу N А40-115322/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-115322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Молодцов Д.Г. лично, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены,

от Шевченко И.А. - не явился, извещен

от Золотарева К.Ю. - не явился, извещен

от ИФНС России N 32 по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 16.12.2020 кассационную жалобу Золотарева Кирилла Юрьевича (третьего лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40-115322/2019

по иску Молодцова Дмитрия Геннадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ХОЛОД"

третьи лица: Шевченко Ирина Алексеевна, Золотарев Кирилл Юрьевич, ИФНС России N 32 по г. Москве

об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Молодцов Дмитрий Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-холод" (далее - ответчик, общество, ООО "Атлант-Холод") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Атлант-холод" от 17.01.2019 N 2, которым внесены изменения в устав общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевченко Ирина Алексеевна, Золотарев Кирилл Юрьевич, ИФНС России N 32 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Золотарев К.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что истец на момент проведения собрания являлся не только учредителем Общества с долей участия 51%, но и работал в нем финансовым директором, то есть принимал оперативное управление в деятельности общества; Молодцов Д.Г. с 03.04.2019 является совместно с Шевченко И.А. участником общества, Золотаревым К.Ю. оформлен добровольный выход из общества, что не препятствовало участникам общества отменить оспариваемое решение, однако данные действия не были совершены; оспариваемым судебным актом не установлено, чем было нарушено право Молодцова Д.Г. и Шевченко И.А. решением от 17.01.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Атлант-холод" зарегистрировано 14.04.2014. Участниками общества являлись Молодцов Д.Г. с долей участия 51%, Шевченко И.А. - с долей участия 10%, Золотарев К.Ю. - с долей участия 39%., что подтверждается материалами регистрационного дела, предоставленными ИФНС России N 29 по г. Москве.

17.01.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором были рассмотрены вопросы об изменении адреса общества и внесении изменений в учредительные документы общества, которое было оформлено протоколом общего собрания участников ООО "АТЛАНТ-ХОЛОД" от 17.01.2019 N 2.

Из протокола от 17.01.2019 N 2 следует, что истец принимал участие в голосовании, голосовал по поставленным вопросам и подписал протокол.

Истец, ссылаясь на то, что не был уведомлен о созыве внеочередного общего собрания участников, не принимал участия в собрания, протокол от 17.01.2019 N 2 не подписывал, о совершении противоправных действий, повлекших за собой внесение изменений в учредительные документы, истец узнал 21.03.2019, когда получил копию Устава общества, предоставленную ИФНС России N 29 по г. Москве, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали доводы истца обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав приведенные правовые нормы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в дело не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что участники общества были надлежащим образом уведомлены о проведении оспариваемого собрания и принимали в нем участие, суды констатировали, что решение внеочередного общего собрания ООО "Атлант-Холод" от 17.01.2019 принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания решения, оформленного протоколом от 17.01.2019 N 2, недействительным.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителей основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40-115322/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова