Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-21748/20 по делу N А41-96616/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-9616/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области Арутюнова Л.Г., доверенность от 15.01.2020 N 05-04-11/2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Рековери" Морозкина Л.А., доверенность от 17.08.2020,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области

на решение от 17 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Рековери"

к ГКУ Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рековери" (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - ответчик, учреждение, заказчик) о признании недействительным решения (письмо N исх.эп-4492/2019 от 25.10.2019) ГКУ МО "ДЕЗ" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту N 0348200081018000271 от 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить решение и постановление, поскольку полагает, что они приняты с нарушением норм права и при не полном выяснении всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационный инстанции представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене.

Как установлено судами, 20.09.2018 между заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт N 0348200081018000271 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Щелковская районная больница N 1" (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту больницыы, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фрунзе, д. 1 (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), сметной документацией (приложение N 6 к контракту) в сроки, установленные в графике выполнения работ (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 2.1 контракта).

Согласно разделу 4 контракта, сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 7 к контракту). При этом начало выполнения работ по контракту определяется с даты подписания акта открытия объекта для проведения капитального ремонта, который подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта.

Срок выполнения работ - 90 дней с момента заключения контракта (19.12.2018).

Неоднократно в связи с невозможностью выполнения работ, они приостанавливались, с продлением в дальнейшем сроков их выполнения до 24.04.2019.

22.04.2020 учреждению передан полный комплект исполнительной документации по государственному контракту N 0348200081018000271, в том числе акт приемки завершенного капитального ремонта объекта, подписанный всеми членами приемочной комиссии: представителями учреждения, ЛПУ и истцом.

Согласно данным, зафиксированным членами комиссии, работы выполнены 19.04.2019, по результатам проведенного осмотра после окончания его капитального ремонта установлено, что объемы и качество выполненных работ по капитальному ремонту соответствует условиям государственного контракта.

Решением от 25.10.2019 N исх.эп-4492/2019 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта N 0348200081018000271 от 20.09.2018, указав на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракт

Полагая, решение заказчика от 25.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 740, 450, 758, 763, 768 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом уды исходили из того, что на момент принятия указанного решения обязательства, предусмотренные спорным контрактом, выполнены подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьё1 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по делу N А41-96616/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова