Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-22120/20 по делу N А40-34449/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-34449/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Михайлов В.А., доверенность от 07.09.2020,

от ответчика - Девятайкин Д.П., доверенность от 07.12.2020,

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу

АО "ГУОВ"

на решение от 16.06.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24.09.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Баурама"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баурама" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" задолженности по договору от 19.01.2017 N 1618187375622090942000000/2017/2-42 в размере 35 986 429 руб. 87 коп.

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2017 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N 1618187375622090942000000/2017/2-42 на выполнение СМР по объекту "Петрозаводское президентское кадетское училище", расположенному по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г N 6.

Цена договора составляла 118 460 063,94 руб.

Дополнительным соглашением от 06.06.2017 N 2 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, определив цену договора в размере 271 765 860,22 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москва от 28.10.2019 по делу N А40-44397/2019 было установлено, что генподрядчик перечислил подрядчику аванс и оказал услуги генподряда на общую сумму 132 351 230,30 руб.

Установлено так же, что работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме на общую сумму 168 337 660,17 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами по КС-2 и справками по КС-3.

Работы на общую сумму 132 552 968,85 руб. были переданы подрядчиком и приняты уполномоченным представителем ответчика.

Претензий относительно количества и качества выполненных подрядчиком работ ответчик не заявлял. Акт приема-передачи исполнительной документации подписан комиссией в составе уполномоченных представителей ООО "БАУРАМА", ФКП "УЗКС МО РФ" и АО "ГУОВ".

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что окончательная оплата выполненных работ не произведена.

Претензия направлена ответчику 30.12.2019 получена им 09.01.2020. однако оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Довод ответчика о необходимости уменьшения предъявленной в рамках настоящего дела задолженности на сумму неустойки в размере 2 773 936,74 руб., взысканной в рамках дела N А40-44397/2019 был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.

Суды указали, что ответчик может реализовать свое право на взыскание с истца неустойки по спорному договору, и она не может быть повторно взыскана с ООО "БАУРАМА" в рамках настоящего дела путем уменьшения суммы долга.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на стоимость оказанных ответчиком генподрядный услуг в размере 11 167 469,87 руб. так же был предметом рассмотрения и получил надлежащую правовую оценку судов.

Суды указали, что в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела не представлены подписанные ответчиком акты оказанных услуг, иные документы, свидетельствующие о сдаче услуг генподряда, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-34449/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-34449/20, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова