Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-22857/20 по делу N А40-64623/2020

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-64623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Киселева Н.А., по доверенности от 10 01 2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

ООО "СтройСпецСвязь": Чистяков А.С., по доверенности от 20 04 2020,

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СтройСпецСвязь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 года,

по иску ООО "ПРОМДЕТАЛЬ"

к АО "А.Миллер"

третье лицо: ООО "Ярославский завод строительных конструкций"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМДЕТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "А.Миллер" о взыскании 737 000 руб. в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки N 2702019/П-17/1 от 27.02.2019 г. и убытков в размере 5 605 112 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления ООО "ПРОМДЕТАЛЬ" о процессуальном правопреемстве истца отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ООО "СтройСпецСвязь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение положений статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель заявителя жалобы участвовал в судебном онлайн-заседании суда кассационной инстанции, поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившийся представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "СтройСпецСвязь", поддержал изложенные в представленном в материалы дела отзыве доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ООО "Ярославский завод строительных конструкций", извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Вынося определение о прекращении производства по делу в силу п. 5 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО "Промдеталь" было ликвидировано, о чем 10.07.2020 налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращение юридического лица ООО "Промдеталь" (ИНН 3702182117) (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Промдеталь" не имеет прав для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-64623/20-137-490, поскольку не обладаем правоспособностью с 10.07.2020.

При рассмотрении спора судами, между тем, не учтено следующее.

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обеспечиваются правом заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

До рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "СтройСпецСвязь" было заявлено ходатайство о замене истца ООО "Промдеталь" на ООО "СтройСпецСвязь", в связи с заключенным между сторонами договором цессии N ЦСТ-2 от 06.07.2020 г.

Данное ходатайство было направлено в суд первой инстанции через оператора почтовой связи 07.09.2020 (согласно штампа ФГУП "Почта России" на конверте и информации, размешенной на официальном сайте оператора почтовой связи) и приобщено в материалы дела.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено. Выводы о наличии либо отсутствии факта правопреемства ООО "Промдеталь" на ООО "СтройСпецСвязь" в спорном правоотношении в определении суда от 24.09.2020 не содержатся.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу необоснован.

Суд апелляционной инстанции не устранил недостатки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 года о прекращении производства по делу не могут быть признаны законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 3 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки и рассмотреть заявленное ООО "СтройСпецСвязь" ходатайство о замене стороны по делу в соответствии с требованиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 года по делу N А40-64623/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская