Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-19107/20 по делу N А40-220622/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-220622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В. В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Аремэкс" - Исаков Д.А., по доверенности от 21.09.2020 г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кодоев А.А., по доверенности от 18.08.2020 г.,

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Аремэкс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права по внесению арендной платы по ставке 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аремэкс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ответчик), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ), о признании за истцом права с 04.04.2019 вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 22.04.2004 N М-03-021866 по ставке 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка 77:03:0005015:68.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, иск удовлетворен.

Также апелляционный суд удовлетворил заявление истца и произвел смену его наименования истца с ОАО по ремонту и эксплуатации жилых и нежилых помещений "Аремэкс" на АО "Аремэкс" в порядке статьи 124 АПК РФ.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, в связи чем просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что основания для перерасчета арендной платы на основании внесения изменений в ЕГРН у него отсутствуют. По мнению ответчика, суды не учли что поскольку условие применения кадастровой стоимости без внесения изменений в договор, согласовано сторонами спора в договоре аренды, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2004 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатором) заключен договор N М-03-021866 (далее - договор), по которому арендатору передан земельный участок площадью 1477 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Нижняя Первомайская ул., вл. 79 (далее - земельный участок), предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания, сроком до 05.11.2013.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующий изменений и/или дополнений в настоящий договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

По истечении срока аренды арендатор продолжил пользование указанными земельными участками, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Распоряжением Правительства Москвы от 17.01.2018 N 732 установлено разрешенное использование Земельного участка - жилая застройка (2.0).

Ставки арендной платы за арендуемые земельные участки установлены постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - постановление Правительства Москвы N 273-ПП).

Для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной жилой застройки, установлена ставка арендной платы 0,1% от кадастровой стоимости в год (пункт 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 273-ПП).

Согласно письму Управления Росреестра по Москве от 03.09.2019 N 03-5075/2019 от 03.04.2019 в ЕГРН внесены изменения в отношении земельного участка в части указания вида разрешенного использования - жилая застройка (2.0) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 и постановления NN09АП-89/2019, 09АП-5024/2019 Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019.

Письмом от 25.04.2019 N И-Ар-03/19-143 истец обратился к ответчику с целью расчета арендной платы исходя из ставки 0,1%, тогда как применяется ставка 1,5%.

Письмом от 22.05.2019 N ДГИ-1-34688/19-1 ответчик отказал истцу в удовлетворении его просьбы, сославшись на то, что срок действия договора истек, внесение изменений в указанный договор не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора аренды земельного участка (пункт 3.4), с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установление в рамках дела N А40-176793/18, проанализировав положения Постановления Правительства Москвы N 273-ПП, руководствуясь положениями статей 424, 621 ГК РФ, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2019 N 303-ЭС18-25615, заявленные истцом требования удовлетворил, поскольку, с учетом Распоряжения Правительства Москвы от 17.01.2018 N 732 и внесений сведений в ЕГРН, с 03.04.2019 истец должен уплачивать арендную плату исходя из ставки 0,1%, независимо от того, что срок действия договора окончен.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Указанных нарушений или неправильного применения норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-220622/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департаменту городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова