Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-20560/20 по делу N А40-9279/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-9279/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ГУОВ" Девятайкин Д.П., доверенность от 07.11.2019 N Д-893,

от общества с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" не явился, уведомлен,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ГУОВ" на постановление от 28 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое

по иску акционерного общества "ГУОВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГУОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжгазсервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67.301.983,54 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 6 536 705,15 руб., неустойки в размере 6 463 920,69 руб.

Решением от 26 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 28 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 5.198.016 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 28 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ГУОВ" (Генподрядчик) и ООО "Инжгазсервис" (подрядчик) был заключен договор от 11 июня 2015 г. N 1516187379882090942000000/2015/2-448 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Обустройство военного городка N 58", Республика Крым, г. Симферополь (шифр объекта К-41/14-37).

В соответствии с п. 5.2 договора, работы, предусмотренные договором, выполняются в следующие сроки:

1. Проведение инженерных изысканий и обследований 01 августа 2015 г.;

2. Разработка Проектной документации 01 сентября 2015 г.;

3. Получение положительного заключения государственной экспертизы 20 октября 2015 г.;

4. Разработка рабочей документации 10 декабря 2015 г.;

5. Строительно-монтажные работы 20 ноября 2016 г.

6. Подписание итогового акта приемки выполненных работ 01 декабря 2016 г.

Согласно п. 19.2 договора, генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, отставание от сроков, установленным договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 19.5 договора, подрядчик обязуется вернуть генподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе, авансовые платежа, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты получения уведомления предоставить генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освободить строительную площадку, передать генподрядчику Проектную, Рабочую и Исполнительную документации.

Пунктом 4.14 договора установлено, что заказчик на основании счета и письменного обращения подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере, не превышающем сумму лимитов, выделенных на текущий финансовый год, при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору, генподрядчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 72.500.000 руб., в том числе, НДС 18%.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что подрядчик передал генподрядчику, и генподрядчик принял выполнение работ на сумму 5.471.596,28 руб., в том числе, НДС 18%.

Генподрядчиком оказаны подрядчику предусмотренные п. 4.21 договора услуги на сумму 273.579,82 руб., в том числе, НДС 18%.

Пунктом 19.5 договора установлено, что при расторжении договора до завершения работ подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает заказчику неиспользованные для производства работ финансовые средства.

Ввиду существенного нарушения ООО "Инжгазсервис" условий договора в адрес организации было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 21.05.2018 г. N исх-8964.

В указанном уведомлении истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал, кроме того, возвратить сумму неотработанного аванса в размере 67 301 983,54 руб.

Указанное уведомление ответчик оставил без удовлетворения.

В случае неисполнения подрядчиком обязательств в сроки, установленные п. 5.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.13 договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Размер начисленных процентов в период с 26.05.2017 г. по 14.05.2018 г. за пользование коммерческим кредитом составил 6 536 705,15 руб.

В случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,0% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ (п. 17.3 договора).

По состоянию на 14.05.2018 г. размер неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ составил 6.463.920,69 руб. за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 06.03.2017 г.).

Суд первой инстанции, установив, что заключенный сторонами договор в установленном законом порядке расторгнут и прекращен, размер неотработанного ответчиком аванса составляет 67.301.983,54 руб., удовлетворил исковые требования акционерного общества "ГУОВ" в полном объеме.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертизы работы по договору от 11.06.2015 N 15161873798820909420000000/2015/2-448 выполнены в соответствии с "Актом контроля обмера N 1" от 01.03.2018, стоимость выполненных ответчиком работ составляет 67.240.478 руб.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что просрочка истца в исполнении встречных обязательств по спорному договору, без которых было невозможно завершить предусмотренные договором работы в установленные сроки, полностью перекрывает заявленный истцом период начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, а также результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества "ГУОВ" в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 5.198.016 руб. 46 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по делу N А40-9279/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев Н.О. Хвостова