Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-22024/20 по делу N А40-263448/2019

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-263448/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Омзаар О.О., по доверенности от 12.05.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 сентября 2020 года,

по иску ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный

строительно-монтажный трест по электрификации Московского

железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова"

к непубличному акционерному обществу "Дивайт констракшен"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Непубличному акционерному обществу "Дивайт констракшен" (далее - ответчик) о взыскании 4 257 656 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 255 109 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 1 095 605 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 26 111 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2018 г. истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по договору N 2018-002 во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 2 этаже кабинет 205 (согласно экспликации - кабинет 3 300, общей площадью 16,2 кв. м, кабинет 3 28, общей площадью 41,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 7.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указал на обстоятельство того, что ответчик в отсутствие договорных отношений использует нежилые помещения: кабинет N 301 (согласно экспликации - кабинет N 22), общей площадью 23,7 кв. м; кабинет N 302 (согласно экспликации - кабинет N 23), общей площадью 13,1 кв. м; кабинет N 303 (согласно экспликации - кабинет N 24), общей площадью 16,0 кв. м; кабинет N 304 (согласно экспликации - кабинет N 25), общей площадью 45,8 кв. м; кабинет N 305 (согласно экспликации - кабинет N 20), общей площадью 29,2 кв. м; кабинет N 306 (согласно экспликации - кабинет N 19), общей площадью 63,7 кв. м; кабинет N 307 (согласно экспликации - кабинет N 6), общей площадью 76,0 кв. м; кабинет N 308 (согласно экспликации - кабинет N 5), общей площадью 70,8 кв. м; кабинет N 310 (согласно экспликации - кабинет N 4), общей площадью 14,6 кв. м; кабинет N 319 (согласно экспликации - кабинет N 15), общей площадью 14,7 кв. м; кабинет N 320 (согласно экспликации - кабинет N 17), общей площадью 26,4 кв. м; кабинет N 405 (согласно экспликации - кабинет N 7), общей площадью 35,0 кв. м; кабинет N 214 (согласно экспликации - кабинет N 3), общей площадью 17,1 кв. м; кабинет N 115 (согласно экспликации - кабинет N 19), общей площадью 5,0 кв. м.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил: проект дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2018 к договору аренды N 2018-002 от 02.07.2018 г.; акт приема-передачи от 01.10.2018 г., подписанный только со стороны НАО "ДИВАЙТ КОНСТРАКШЕН" первым заместителем генерального директора; письмо б/н от 19.03.2019 г.; акт осмотра офисных помещении от 24.12.2018 г.; заявлением о выдаче личных вещей, акт приема-передачи.

Как указывает истец, размер неосновательного обогащения за пользование спорными помещения составил 4 257 656 руб. 42 коп. за период с июля 2018 года по март 2019 года, на сумму которой истец также начисли проценты в размере 255 109 руб. 43 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 395, 607, 614, 655, 1102, 1107 ГК РФ, суды, установив количество нежилых помещений и период их использования ответчиком в отсутствие договорных отношений, пришли к правомерному выводу о частичном взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 095 605 руб. 41 коп. и произвели перерасчет процентов до 26 111 руб. 93 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-263448/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева