Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-22675/20 по делу N А40-221750/2019

город Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-221750/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "УК Вертикаль Сервис": не явилось, извещено

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Салаватова К.Х., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-795/20

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 сентября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Вертикаль Сервис" (ООО "УК Вертикаль Сервис")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании рыночной оценки нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "УК Вертикаль Сервис" (далее - ООО "УК Вертикаль Сервис", истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фруктовая, д. 8, корп. 1 с кадастровым номером 77:05:0003004:11070 общей площадью 46,1 кв. м (этаж 1, пом. II, комн. 1 - 4, 4а, 5) в соответствии с Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, изложив отдельные пункты договора купли-продажи в следующей редакции:

"п. 3.1. "Цена объекта составляет 3 714 000 руб., в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости нежилого помещения от 05.08.2019 N 11-л-05.080/19, выполненным ООО "Инновация бизнес Консалтинг". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется".

"п. 3.4. "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до ___ числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 61 900 руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года разногласия урегулированы, цена выкупаемого объекта определена на основании заключения судебной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, определенной Департаментом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец - ООО "УК Вертикаль Сервис" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Осудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, согласно которому истец, являясь арендатором, принял в аренду нежилое помещение по адресу г. Москва, ул. Фруктовая, дом 8 корп. 1 с кадастровым номером: 77:05:0003004:11070, общей площадью 46,1 кв. м (этаж 1, пом. II, комн. 1 - 4, 4а, 5) в соответствии с Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 28.05.2019 обратился к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения с рассрочкой по оплате - на 5 (пять) лет.

В ответ на заявление о выкупе истца, ООО "УК Вертикаль Сервис" получило проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу г.3 Москва, ул. Фруктовая, дом 8 корп. 1 с кадастровым номером 77:05:0003004:11070, общей площадью 46,1 кв.м. (этаж 1, пом. II, комн. 1-4,4а,5).

Названный договор был принят и подписан с протоколом разногласий и сдан в Департамент 12.08.2019.

Письмом от 15.08.2019 исх.N 33-5-61156/19-(0)-6 Департамент отказался от заключения договора купли-продажи на условиях, изложенных в протоколе разногласий.

Согласно пункту 3.1 цена объекта составляет 6 834 000 руб., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 02.07.2019 N М79-19, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг" и экспертным заключением от 16.07.2019 N 14810, подготовленным Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Деловой Оценщиков".

Посчитав, что цена недвижимого имущества необоснованно завышена, истец, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью "Инновации Консалтинг" отчету об определении рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 46,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва. Ул. Фруктовая, дом 8, корп.1 11-Л-19 от 05.08.2019 г. N 11-л-05.080/19, выполненным ООО "Инновация бизнес Консалтинг" цена объекта составляет 3 714 000 руб.

По мнению истца, цена договора должна быть установлена в размере 3 714 000 руб., а пункт 3.4. договора подлежит изменению, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 28.05.2019; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость имущества на указанную дату составляет без учета НДС 5 526 000 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора к нему с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий, установив, что данные условия заявителем соблюдены, учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 5 526 000 руб. (без НДС), указав на то, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 20 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года по делу N А40-221750/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова