Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-22356/20 по делу N А40-92558/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-92558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Геомастер" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" - Калачев М.А.. по доверенности от 22.12.2020 г.,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-92558/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геомастер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута"

о взыскании денежных средств в размере 1413621 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геомастер" (далее - ООО "Геомастер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" (далее - ООО "Скважины Сургута", ответчик) с иском о взыскании 1 092 289 руб. 97 коп. долга по договору займа от 08.01.2018 N ГМ/СС/0801; 207 704 руб. 34 коп. процентов по займу за период с 16.01.2018 по 01.06.2020; процентов по займу начисленных на сумму 1 092 289 руб. 97 коп. основного долга с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности; 113 626 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 01.06.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности в размере 1 177 977 руб. 33 коп. с 01.06.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Скважины Сургута". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-221079/2017 ООО "Геомастер" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-221079/2017-конкурсным управляющим ООО "Геомастер" утвержден Воронцов Антон Александрович.

В ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "Геомастер", конкурсным управляющим Воронцовым А.А. установлено, что 12.12.2017 в адрес ООО "Геомастер" поступило письмо от ООО "Скважины Сургута" с просьбой о заключении договора займа на сумму 2 000 000 руб. с процентной ставкой 8% годовых.

Из указанного письма следовало, что ООО "Скважины Сургута" просило в счет договора займа перечислить денежные средства в сумме 1 146 575 руб. 90 коп. согласно перечню работников ООО "Скважины Сургута" с указанием в назначении платежей "Заработная плата за ноябрь 2017 г. Оплата за ООО "Скважины Сургута". Без НДС".

08.01.2018 между ООО "Геомастер" (заимодавец) и ООО "Скважины Сургута" (заемщик) заключен договор займа N ГМ/СС/0801, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику процентный заем в размере 2 000 000 руб. на срок до 08.01.2019.

По условиям указанного договора на фактическую сумму задолженности по займу ежемесячно начисляются проценты в размере 8,00% годовых.

Во исполнение договора займа от 08.01.2018 N ГМ/СС/0801, с учетом писем ООО "Скважины Сургута" исх. N 01-16-44 от 12.12.2017 и от 15.01.2018, ООО "Геомастер" произвело перечисление денежных средств в сумме 1 092 289 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями NN 2 - 19, 21-24 от 15.01.2018.

Однако заемщик не осуществил возврат денежных средств и процентов за пользование суммой займа в срок.

Уклонение заемщика от оплаты просроченной задолженности по договору займа послужило основанием обращения ООО "Геомастер" в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба не мотивирована и не содержит доводов, опровергающих данные выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя, которому при принятии его жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-92558/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скважины Сургута" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Кобылянский