Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-22116/20 по делу N А40-52400/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-52400/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Павла Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу N А40-52400/20 рассмотренному, в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арчер Мьюзик Продакшнс"

к индивидуальному предпринимателю Рычкову Павлу Вячеславовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арчер Мьюзик Продакшнс" (далее - истец, ООО "Арчер Мьюзик Продакшнс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Рычкова Павла Вячеславовича (далее - ответчик, ИП Рычков П.В.) задолженности в размере 500 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон, каких-либо оснований для вызова сторон кассационная инстанция не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.10.2018 между ООО "Арчер Мьюзик Продакшнс" (исполнитель) и ИП Рычковым П.В. (заказчик) заключен договор N 26/10-18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и показу концертной программы, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение, согласованное сторонами в п. 4 договора.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом.

Стоимость услуг исполнителя составляет 500 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора авансовый платеж в размере 500 000 руб. производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного договора.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 500 000 руб.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, указанного в п. 4.2 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, так как установили, что истец оказал услуги надлежащим образом в заявленном им размере и стоимости, а ответчик не представил доказательств оплаты данных услуг.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды обоснованно взыскали неустойку, предусмотренную пунктом 4.2. договора, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2018 по 02.02.2020 в размере 250 000 рублей

Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, признается несостоятельным, поскольку суды обоснованно исходили из того, что ответчик не обосновал отсутствие возможности по самостоятельному получению истребованных доказательств, кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности являются достаточными для однозначных выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по делу N А40-52400/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Павла Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина