Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-18366/20 по делу N А41-70988/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-70988/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Мишина М.В. дов-ть от 25.11.2020,

от ответчика: Еремин Д.А. дов-ть 13.11.2020 N 3,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

садоводческого некоммерческого товарищества "Казы"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Казы",

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Казы" (далее - ответчик) о взыскании 482 268 рублей 58 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 74 156 рублей 56 копеек неустойки, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 16.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 482 268 рублей 58 копеек задолженности, 72 887 рублей 01 копейки неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы третье лицо не явилось, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 90072305, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 482 268 рублей 58 копеек. Задолженность оплачена не была, в связи с чем истцом также начислена законная неустойка в размере 74 156 рублей 56 копеек за период с 11.05.2019 по 15.06.2020.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 421, 422, 426, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расчет потребления электрической энергии произведен на основании показаний прибора учета, установленного в соответствии с действующим законодательством, задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами, в связи с чем, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в заявленном размере, а также законной неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 на сумму 72 887 рублей 01 копейки, и отказе в удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки за период с 06.04.2020 по 15.06.2020, а также по дату фактической оплаты с учетом действия моратория в указанный период, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы ответчика о неверном порядке определения объема потребления ответчиком электрической энергии по показаниям прибора учета N 0106080255, судами был рассмотрены и отклонены, поскольку как следует из материалов дела, согласно однолинейной схеме электроснабжения "СНТ "Казы" на границе балансовой принадлежности установлен прибор учета N 01060802555, который был допущен в качестве расчетного. При этом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, является документом, подтверждающим принадлежность энергопринимающих устройств лицу, указанному в акте, либо новому собственнику или законному владельцу и при отсутствии иных документов, указанных в подпункте "а" пункта 62 Правил технологического присоединения, является достаточным в составе заявки о переоформлении документов на энергопринимающие устройства.

Поскольку за спорный период СНТ "Казы" не обращалось в адрес сетевой организации за переоформлением акта, имеющийся в материалах дела документ подтверждает принадлежность энергопринимающих устройств ответчику. Доказательства представления иного акта разграничения истцу ответчиком представлено не было.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А41-70988/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Д.И. Дзюба