Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-18965/20 по делу N А40-339510/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-339510/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-339510/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГ "АСКО"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК "АНГАРА",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Российскому союзу автостраховщиков (далее - Союз, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "АНГАРА".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу N А65-4068/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу N А65-4068/2018 срок конкурсного производства в отношении общества продлен на шесть месяцев.

В рамках проведенной инвентаризации расчетов с дебиторами была выявлена дебиторская задолженность Союза в пользу общества в размере 50 000 руб., подтверждающаяся тем, что в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков (Приложение N 1 к правилам профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 пр. N 14") общество осуществило прямое возмещение убытков потерпевшему, которым является Ефимов Евгений Владимирович. Выплата страхового возмещения была осуществлена за страховое событие (ДТП) от 17.01.2014; гражданская ответственность виновника застрахована у АО "СГ "УралСиб". Правопреемником АО "СГ "УралСиб" является ООО "СК "АНГАРА"; 30.09.2016 произведена выплата в размере 50 000 руб., так как на момент страхового возмещения ООО "СГ "АСКО" действовало в рамках вышеуказанного Соглашения.

Согласно данным Союза 28.03.2019 у общества отозвана лицензия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с отзывом лицензии у страховщика виновника ДТП Союз обязан осуществить компенсационную выплату.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 15, 307, 309, 393, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления истцом полного пакета документов, необходимого для осуществления компенсационной выплаты, установив следующее.

15.08.2019 общество обратилось в Союз с заявлением о компенсационной выплате, однако, не предоставило полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: копию экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства, подтверждающего размер требуемого возмещения, а также копию документа, подтверждающего оплату заключения, в связи с чем, Союз письмом от 16.08.2019 указал на устранение выявленных недостатков.

20.09.2019 общество направило в адрес Союза претензию, по результатам которой письмом от 10.10.2019 обществу повторно указано на устранение выявленных недостатков.

Союз в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Поскольку по состоянию на 10.02.2020 выявленные Союзом недостатки обществом не устранены, а необходимые документы не предоставлены, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения Союзом права общества на получение компенсационной выплаты.

При этом суд указал на злоупотребление истцом права, поскольку общество обратилось в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения Союзом требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов.

Кроме того, суд исходил из отсутствия среди представленных обществом документов акта оценки (экспертизы) поврежденного имущества, обосновывающего размер компенсационной выплаты, в связи с чем не представляется возможным определить величину ущерба, причиненного имуществу общества и подлежащего возмещению в рамках компенсационной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А40-339510/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина