Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-3575/20 по делу N А40-49745/2019

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-49745/2019

Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2020.

Полный текст определения изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лисиной Яны Владимировны: Чадин С.И. по доверенности от 23.12.2020,

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лисиной Яны Владимировны на определение от 02.06.2020 Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лисиной Яны Владимировны на постановление от 07.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Лисиной Яны Владимировны

к акционерному обществу "Росагролизинг"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мега",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лисина Яна Владимировна (далее - ИП Лисина Я.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "Росагролизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 624 588 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 451 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мега".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ИП Лисина Я.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Лисиной Я.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по кассационной жалобе на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А40-49745/2019 прекращено.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 02.06.2020, ИП Лисина Я.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции 02.06.2020 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права.

Указанная жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 истек 09.01.2020.

Однако кассационная жалоба подана заявителем только 05.02.2020, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и которые свидетельствуют об обстоятельствах, не зависящих от лица, обращающегося с такой жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Лисина Я.В. ссылалась на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции.

Прекращая производство по кассационной жалобе ИП Лисиной Я.В., суд округа пришел к выводу, что заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы без уважительных причин.

Суд исходил из того, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В рассматриваемом случае заявитель в установленном порядке был извещен о возбуждении производства по делу (т. 1, л.д. 98-99).

Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.09.2019 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2019.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу N А40-49745/2019.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому жалоба ИП Лисиной Я.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-49745/2019 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лисиной Яны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина