Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-19327/20 по делу N А40-35454/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-35454/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Голобородько В.Я. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Москве и Московской области"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Москве и Московской области" (далее - ответчик) о взыскании 29 938 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы процессуального и материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами, 25.04.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание N 17, в соответствии с которым на рассматриваемый период времени оплату финансовых сведений осуществлял ответчик.

Судами также установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-109897/2012 истец был привлечен к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществление индивидуального учета за первый квартал 2011 года. С истца в доход бюджета Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балезинском районе Удмуртской Республики финансовых санкций в размере 29 938 руб. 20 коп. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе государственного пенсионного страхования.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 14.03.2016 серии ФС N 0044440710, истцом произведены указанные выплаты.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец ссылается на то, что на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право регрессного требования к ответчику.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на дату подачи иска (направлено почтой 20.02.2020) истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требование о возмещении ущерба правомерно признано судами не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судами установлено, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности по возмещению денежных средств в регрессном порядке по статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, поскольку судом сделан правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, то доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора и, как следствие, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем, судом кассационной инстанции подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-35454/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.Я. Голобородько