Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-20829/20 по делу N А40-24021/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-24021/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцуим-Сокол"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А40-24021/2020,

по исковому заявлению акционерного общества "Стройтранснефтегаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Соцуим-Сокол"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Стройтранснефтегаз" (далее - АО "Стройтранснефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Соцуим-Сокол" (далее - ООО "Соцуим-Сокол", ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 357 284 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 255 021 руб. 52 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 357 284 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 29 813 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Соцуим-Сокол". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества "Стройтранснефтегаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между ООО "Центр корпоративного сервиса" и ООО "Социум-Сооружение" (ныне - ООО "Соцуим-Сокол", арендодатель) заключен договор N 37-А/91 аренды нежилого помещения I, комнаты N 1-6, 8-20 общей площадью 1526,6 кв.м, расположенного на 5 этаже здания, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский пр-т, д. 80, корп. 37.

Собственником помещения в соответствии с условиями договора являлся ООО "Москва-Сокол", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО N 597866 от 07.03.2013.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель при заключении договора действовал от собственного имени в качестве агента в соответствии с агентским договором N Аг-7/БЦ от 25.04.2007.

01.03.2018 между АО "Стройтранснефтегаз", ООО "ЦКС" и ООО "Соцуим-Сокол" заключено дополнительное соглашение N 4 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору, в соответствии с которым АО "Стройтранснефтегаз" стало арендатором указанного выше помещения.

Путем составления акта зачета от 01.03.2018 были исполнены обязательства АО "Стройтранснефтегаз" перед ООО "Соцуим-Сокол" по внесению страхового депозита в размере 3 811 411 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 6.6 договора АО "Стройтранснефтегаз" уведомило письмом от 11.07.2018 ООО "Соцуим-Сокол" об одностороннем отказе от исполнения договора.

В случае досрочного прекращения действия договора сумма страхового депозита перечисляется арендодателем при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате, а также иных неисполненных или не надлежаще исполненных обязательств по договору (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 4.5.7 договора арендодатель зачитывает (удерживает) страховой депозит в размере задолженности арендатора по постоянной и (или) переменной составляющей арендной платы.

Как указывает истец, ООО "Соцуим-Сокол" удержало часть страхового депозита в счет оплаты за август, сентябрь и октябрь 2018 года в следующем размере: 117 369 руб. 05 коп. в счет оплаты переменной составляющей арендной платы за август 2018 года; 8893 руб. 29 коп. в счет частичной оплаты постоянной составляющей арендной платы за сентябрь 2018 года; 131 378 руб. 60 коп. в счет оплаты переменной составляющей арендной платы за сентябрь 2018 года; 657 775 руб. 83 коп. в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы за октябрь 2018 года; 42 380 руб. 19 коп. в счет оплаты переменной составляющей арендной платы за октябрь 2018 года.

15.09.2018 соглашением сторон договор аренды расторгнут. 10.10.2018 помещение было возвращено ответчику.

В обоснование исковых требований АО "Стройтранснефтегаз" указало на неосновательное сбережение денежных средств в виде удержания 357 284 руб. 89 коп. страхового депозита.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя требования на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в связи с прекращением договорных отношений на стороне ООО "Соцуим-Сокол" возникло неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по делу N А40-24021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина